ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.4552.2018.1
sp. zn. 24 Cdo 4552/2018-164
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Romanem Fialou v právní věci žalobců a) V. H. , narozeného XY, bytem XY, a b) I. H. , narozené XY, bytem XY, proti žalovanému Městskému úřadu Votice se sídlem ve Voticích, Komenského nám. č. 700, o vyvlastnění majetku, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 12 C 92/2017, o dovolání žalobce a) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. června 2018, č. j. 28 Co 184/2018-144, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání žalobce a) proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22.6.2018, č. j. 28 Co 184/2018-144, podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nebyl při podání dovolání zastoupen advokátem, dovolání nebylo advokátem sepsáno, nebylo zjištěno, že by dovolatel měl právnické vzdělání, a ani k výzvě Okresního soudu v Benešově ze dne 31.10.2018 ve lhůtě soudem k tomu určené dovolatel nedoložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v dovolacím řízení, ani dovolání nebylo ve lhůtě soudem k tomu určené doplněno nebo nahrazeno podáním učiněným jeho zástupcem, který písemně či ústně do protokolu soudu nesdělil, že se s dovolatelem učiněným podáním ztotožňuje (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 23.9.2010, sp. zn. 30 Cdo 2752/2010). Dovolatel tedy neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o. s. ř., ačkoliv byl o důsledcích své nečinnosti poučen, a tudíž podmínka povinného zastoupení v dovolacím řízení ve smyslu ustanovení §241 o. s. ř. nebyla splněna.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 1. 2019
JUDr. Roman Fiala
předseda senátu