ECLI:CZ:NS:2019:24.CDO.4750.2018.2
sp. zn. 24 Cdo 4750/2018-318
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D, a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci žalobce JUDr. Jiřího Sehnala , se sídlem v Kolíně, Politických vězňů č. 27, jako správce konkurzní podstaty úpadce SILVESTR Pneu, s. r. o., se sídlem v Kolíně II, Funkeho č. 926, IČO 26127776, zastoupeného Mgr. Milanem Edelmannem, advokátem se sídlem v Praze 5, Petržílkova 2707/38, proti žalované A. K. , narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Martinem Buřičem, advokátem se sídlem v Praze, Václavské náměstí 802/56, o neúčinnost darovací smlouvy, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 7 C 277/2014, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. května 2018 č. j. 19 Co 86/2018-269, takto:
I. Odkládají se až do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci
a) vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. května 2018 č. j. 19 Co 86/2018-269 ve výroku I., kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 11. září 2017 č. j. 7 C 277/2014-205 ve výroku o nákladech řízení tak, že „výše nákladů činí 36 444 Kč“;
b) právní moc rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. května 2018 č. j. 19 Co 86/2018-269 v části výroku III., v níž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 11. září 2017 č. j. 7 C 277/2014-205 ve výroku I. o věci samé;
c) vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. května 2018 č. j. 19 Co 86/2018-269 v části výroku III., v níž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 11. září 2017 č. j. 7 C 277/2014-205 ve výroku II. o nákladech řízení;
d) vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. května 2018 č. j. 19 Co 86/2018-269 ve výroku IV., kterým byla žalované uložena povinnost „zaplatit žalobci na náhradu nákladů odvolacího řízení 6 766 Kč k rukám Mgr. Milana Edelmanna, advokáta, po splátkách ve výši 2 000 Kč měsíčně, splatných do každého 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek“.
II. K návrhu žalované se vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. května 2018 č. j. 19 Co 86/2018-269 ve výroku II., kterým byl změněn rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 11. září 2017 č. j. 7 C 277/2014-205 ve výroku III. tak, že „se žalované poplatková povinnost neukládá“, neodkládá .
Odůvodnění:
Vzhledem k tomu, že napadeným rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 3. května 2018 č. j. 19 Co 86/2018-269 v části výroku III., v níž byl potvrzen rozsudek okresního soudu ve výroku o věci samé, je dovolatelka závažně ohrožena ve svých právech a že odklad právní moci tohoto rozhodnutí se nedotkne právních vztahů třetích osob, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §243 písm. b) o. s. ř. odložil právní moc rozhodnutí krajského soudu v této části jeho výroku III. Nejvyšší soud tak v rámci oprávnění stanoveného v ustanovení §243 o. s. ř. stanovil jinak, než požadovala dovolatelka, neboť vykonatelnost předvídaná v ustanovení §161 odst. 2 (u žalob na určení) nepředstavuje způsobilý titul pro soudní výkon rozhodnutí (exekuci).
Protože by neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) napadeného rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 3. května 2018 č. j. 19 Co 86/2018-269 ve výroku I., v níž byl rozsudek okresního soudu změněn ve výrocích o nákladech řízení tak, že „výše nákladů činí 36 444 Kč“, v části výroku III., v níž byl rozsudek okresního soudu ve výroku o nákladech řízení „jinak“ potvrzen, a ve výroku IV., kterým byla žalované uložena povinnost „zaplatit žalobci na náhradu nákladů odvolacího řízení 6 766 Kč k rukám Mgr. Milana Edelmanna, advokáta, po splátkách ve výši 2 000 Kč měsíčně, splatných do každého 25. dne v měsíci počínaje měsícem následujícím po právní moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek“, hrozila dovolatelce závažná újma, Nejvyšší soud České republiky podle ustanovení §243 písm. a) o. s. ř. odložil vykonatelnost rozhodnutí krajského soudu ve výroku I., v části výroku III., a ve výroku IV.
Napadeným rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 3. května 2018 č. j. 19 Co 86/2018-269 ve výroku II., kterým byl změněn rozsudek okresního soudu ve výroku III. tak, že „se žalované poplatková povinnost neukládá“, dovolatelce nehrozí závažná újma, neboť v předmětné části se dovolatelce žádná povinnost neukládá, návrh na odklad vykonatelnosti je v uvedené části rozsudku krajského soudu bezpředmětný, proto se vykonatelnost napadeného rozhodnutí ve výroku II. neodkládá. Stejně tak v dané části nejsou dány důvody pro odložení právní moci napadeného rozhodnutí, neboť dovolatelka není závažně ohrožena na svých právech.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 4. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu