ECLI:CZ:NS:2019:24.ND.198.2019.1
sp. zn. 24 Nd 198/2019-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Vítězslavy Pekárkové a JUDr. Romana Fialy v právní věci oprávněné I-Xon, a.s., se sídlem v Praze 3, Husitská č. 344/63, IČO 28218761, zastoupené JUDr. Petrem Maškem, advokátem se sídlem v Praze 3, Husitská č. 344/63, proti povinnému P. S., narozenému XY, bytem XY, o nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 6786/2019, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Chomutově pod sp. zn. 11 EXE 6786/2019 projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově.
Odůvodnění:
Soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, podal dne 4. 3. 2019 u Okresního soudu v Chomutově žádost o pověření a nařízení exekuce proti povinnému P. S. pro vymožení pohledávky oprávněné I-Xon, a.s., ve výši 49.575,59 Kč s příslušenstvím podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 5. 4. 2018, č.j. 18 C 459/2015-56.
Okresní soud v Chomutově usnesením ze dne 12. 4. 2019, č.j. 11 EXE 6786/2019-23, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc postoupena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místní příslušnosti. Vycházel ze závěru, že za situace, kdy v Centrální evidenci obyvatel a v Informačním systému základních registrů zjistil, že povinný není občanem České republiky, a dotazem na Ministerstvo vnitra České republiky zjistil, že povinný nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu, nelze určit místní příslušnost exekučního soudu podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“).
Podle ustanovení §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
V daném případě vychází Nejvyšší soud České republiky z toho, že věc patří do pravomoci českých soudů a že chybějí podmínky pro určení místně příslušného soudu (když předpokládá, že se těmito otázkami dostatečně zabýval předkládající soud - srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12.11.2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 11, ročník 2015). Skutečnost, zda má povinný majetek, který by mohl být exekučně postižen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora, neboť před nařízením exekuce soud existenci majetku povinného nezjišťuje (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12.9.2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013).
Vzhledem k tomu, že ve věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu ve smyslu ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu, Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Okresním soudem v Chomutově rozhodl, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Chomutově, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce, který prováděl šetření ke zjištění místní příslušnosti soudu, a který také vydal exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 6. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu