ECLI:CZ:NS:2019:24.ND.199.2019.1
sp. zn. 24 Nd 199/2019-141
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Vítězslavy Pekárkové, v právní věci žalobkyně H. H. , narozené XY, bytem XY, zastoupené A. H., zmocněncem, bytem XY, proti žalované Základní škole Žďár nad Sázavou, příspěvkové organizaci, se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Švermova č. 1132/4, IČO 433 80 123, zastoupené Mgr. Martinem Zobačem, advokátem se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Strojírenská č. 527/1, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 6 C 9/2018, o náhradu nemajetkové újmy, o návrhu na přikázání věci z důvodu vhodnosti, takto:
Věc, vedená u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 6 C 9/2018, se nepřikazuje k projednání a rozhodnutí Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě.
Odůvodnění:
Žalobkyně podala dne 26. 1. 2018 u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou žalobu, kterou se domáhá, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 500.000 Kč s příslušenstvím, představující náhradu nemajetkové újmy způsobené postupem žalované z pozice zaměstnavatele žalobkyně. Řízení je vedeno u tohoto soudu pod sp. zn. 6 C 9/2018 (dále i jen „předmětná věc“).
Podáním ze dne 21. 3. 2019, doručeným soudu prvního stupně téhož dne, žalobkyně navrhla, aby předmětná věc byla přikázána z důvodu vhodnosti Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě, neboť má zato, že jsou zde dány takové okolnosti, které umožňují hospodárnější, rychlejší a zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání předmětné věci jiným než místně příslušným soudem (Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou). Uvedla zejména, že „ve vzájemném vztahu materiálním, finančním a personálním jsou zástupci žalované příspěvkové organizace, zástupci jejího zřizovatele (města Žďár nad Sázavou) a zástupci Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou.“ Konkrétně tedy i soudce v předmětné věci Mgr. Aleš Landsman, který „rozhoduje v řízení úmyslně účelově ve prospěch žalované příspěvkové organizace a jejího zřizovatele - města Žďár nad Sázavou“, což je podle žalobkyně zřejmé z protokolu o jednání ze dne 7. 12. 2018. Na soudce podala žalobkyně dne 12. 3. 2019 též trestní oznámení.
Žalovaná s návrhem na přikázání předmětné věci Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě nesouhlasila a uvedla, že „meritem návrhu žalobkyně je skutečnost, že samosoudce nerespektuje zákon, není nestranný a dále, že i u ostatních zástupců Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou je vyloučena jejich nestrannost“, přitom však „Krajský soud v Brně ohledně nestrannosti již několikrát rozhodoval nejenom u Mgr. Landsmana, ale i u všech dalších soudců“ a „z těchto rozhodnutí vždy vyplynula nestrannost jednotlivých soudců.“ Žalovaná proto navrhla, aby byl návrh žalobkyně jako nedůvodný zamítnut.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Důvod vhodnosti pro přikázání věci jinému soudu téhož stupně ve smyslu ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. představují takové okolnosti, které umožní hospodárnější, rychlejší nebo zejména po skutkové stránce spolehlivější a důkladnější projednání věci jiným než místně příslušným soudem. Uvedené ustanovení je zároveň zákonem určenou výjimkou ze zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a že příslušnost soudu a soudce stanoví zákon (srov. čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, vyhlášené usnesením předsednictva České národní rady pod č. 2/1993 Sb. jako součást ústavního pořádku); důvody pro přikázání věci jinému než příslušnému soudu tedy musí být natolik významné, aby dostatečně odůvodňovaly průlom do výše uvedeného ústavního principu.
O takový případ se však v projednávané věci nejedná, neboť tím, že by předmětná věc byla přikázána Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě, nemůže být dosaženo hospodárnějšího, rychlejšího ani po skutkové stránce spolehlivějšího a důkladnějšího projednání věci. Dotčené řízení u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou bylo zahájeno dne 26. 1. 2018 a od té doby u tohoto soudu již proběhla dvě jednání ve věci samé (6. 6. 2018 a 7. 12. 2018). Jde-li pak o žalobkyní tvrzenou podjatost soudce Mgr. Aleše Landsmana, pak tato otázka již byla vyřešena pravomocným usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 28. 1. 2019, č.j.70 Nc 428/2018-123, jímž bylo rozhodnuto, že Mgr. Aleš Landsman není vyloučen z projednávání a rozhodnutí předmětné věci. Argumenty žalobkyně v jejím návrhu uvedené tak, kromě poukazu na údajný (nijak důkazně nepodložený) vzájemný materiální, finanční a personální vztah zástupců žalované, zástupců zřizovatele žalované a zástupců Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, obsahově míří toliko proti postupu Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou v řízení v této i v jiných věcech, v nichž je či byla žalobkyně účastnicí řízení, na něž má žalobkyně odlišný právní náhled.
Protože okolnosti předestřené žalobkyní nepředstavují důvod pro přikázání věci jinému soudu podle §12 odst. 2 o. s. ř., Nejvyšší soud České republiky rozhodl, že se projednávaná věc Okresnímu soudu v Havlíčkově Brodě nepřikazuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 8. 2019
JUDr. Lubomír Ptáček Ph.D.
předseda senátu