Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.09.2019, sp. zn. 24 Nd 381/2019 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:24.ND.381.2019.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:24.ND.381.2019.1
sp. zn. 24 Nd 381/2019-20 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Vítězslavy Pekárkové a JUDr. Romana Fialy v právní věci oprávněné Rada & Partner advokátní kancelář, s.r.o., se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 988/31, IČO 241 958 55, zastoupené Mgr. Janem Sádlem, advokátem se sídlem v Praze 1, Na Příkopě č. 988/31, proti povinnému B. P., narozenému XY, bytem XY, o nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2067/2019, o návrhu na určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 2067/2019, projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Odůvodnění: Oprávněná podala k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 prostřednictvím soudního exekutora návrh na nařízení exekuce (pro pohledávku povinného 29.325,60 Kč s příslušenstvím, pro náhradu nákladů soudního řízení v částce 11.206 Kč podle pravomocného a vykonatelného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 26.2.2019, č.j. 28 C 279/2018-42 a k zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200 Kč, jakož i k zaplacení nákladů zastoupení v exekučním řízení, jejichž výše bude určena exekutorem) a pověření exekutora jejím provedením. Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 12.7.2019, čj. 14 EXE 2067/2019-13, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněné bude věc postoupena Nejvyššímu soudu České republiky k určení místní příslušnosti. Ze zjištění soudu vyplynulo, že „povinný neprochází registrem obyvatel, registrem cizinecké policie pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona. Exekuční titul mu byl doručen prostřednictvím Okresného súdu v Poprade na Slovensku. Soudu není znám ani případný majetek povinného umístěný v jeho obvodu.“ Proto Obvodní soud pro Prahu 5 dospěl k závěru, že nelze určit místní příslušnost exekučního soudu podle ustanovení §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „exekuční řád“). Podle ustanovení §11 odst. 1 o.s.ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný; pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Podle ustanovení §11 odst. 3 o.s.ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. V daném případě vychází Nejvyšší soud České republiky z toho, že věc patří do pravomoci českých soudů a že chybějí podmínky pro určení místně příslušného soudu (když předpokládá, že se těmito otázkami dostatečně zabýval předkládající soud - srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12.11.2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 11, ročník 2015). Skutečnost, zda má povinný majetek, který by mohl být exekučně postižen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora, neboť před nařízením exekuce soud existenci majetku povinného nezjišťuje (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu České republiky ze dne 12.9.2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 4, ročník 2013). Vzhledem k tomu, že ve věci nelze zjistit skutečnosti rozhodné pro určení místní příslušnosti soudu ve smyslu ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu, Nejvyšší soud České republiky po předložení věci Obvodním soudem pro Prahu 5 rozhodl, že v souladu se zásadou hospodárnosti a rychlosti řízení věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce, který prováděl šetření ke zjištění místní příslušnosti soudu, a který vydal samotný exekuční titul. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 9. 2019 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:09/23/2019
Spisová značka:24 Nd 381/2019
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:24.ND.381.2019.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přikázání věci (delegace)
Dotčené předpisy:§11 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
§11 odst. 3 předpisu č. 99/1963Sb.
§45 odst. 2 předpisu č. 120/2001Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2019-12-13