ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.1002.2019.1
sp. zn. 25 Cdo 1002/2019-112
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Ivou Suneghovou v právní věci žalobkyně: J. P. , narozená XY, bytem XY, zastoupená JUDr. Marcelou Neuwirthovou, advokátkou se sídlem Dělnická 434/1a, Havířov, proti žalovanému: DIAMO, státní podnik , se sídlem Máchova 201, Stráž pod Ralskem, IČO 00002739, o 1.000.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 10 C 192/2017, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2018, č. j. 17 Co 169/2018-65, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 4.114 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám JUDr. Marcely Neuwirthové, advokátky.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud řízení o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 11. 2018, č. j. 17 Co 169/2018-65, podle §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. zastavil, neboť dovolání bylo vzato zcela zpět.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243c odst. 3 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o. s. ř. Žalobkyně má právo na náhradu nákladů, které se skládají z odměny advokáta ve výši 3.100 Kč podle §1 odst. 2, §6 odst. 1, §7 bod 5, §9 odst. 4 písm. a) a §11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby ve věci osobnostních práv s návrhem na náhradu nemajetkové újmy, spočívající ve vyjádření se k dovolání žalovaného, a z náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč podle §2 odst. 1 a §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o náhradu za daň z přidané hodnoty podle §137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 4.114 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 4. 2019
JUDr. Iva Suneghová
pověřená členka senátu