ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.1370.2019.1
sp. zn. 25 Cdo 1370/2019-202
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudkyň JUDr. Hany Tiché a JUDr. Ivy Suneghové v právní věci žalobkyně: Schlieger, s. r. o. , se sídlem Sokolohradská 1728, Chotěboř, IČO 28787803, zastoupená JUDr. Tomášem Těmínem, Ph.D., advokátem se sídlem Karlovo náměstí 559/28, Praha 2, proti žalovanému: J. V. , narozený XY, bytem XY, zastoupený Mgr. Kateřinou Mayerovou Bitterovou, advokátkou se sídlem Baarova 1594/16, Teplice, o 24.564 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 12 C 246/2016, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 11. 2018, č. j. 14 Co 346/2017-156, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2.904 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám Mgr. Kateřiny Mayerové Bitterové, advokátky se sídlem Baarova 1594/16, Teplice.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Přípustnost dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 11. 2018, č. j. 14 Co 346/2017-156, je vyloučena ustanovením §238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť jím bylo rozhodnuto v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč (odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení 24.564 Kč s příslušenstvím). Nejde přitom o vztah ze spotřebitelské smlouvy, kde se tento limit neuplatní, neboť i když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo, dovolacímu přezkumu má být podrobena otázka oprávněnosti nároku žalovaného na náhradu škody, jenž byl v řízení uplatněn jako obrana proti žalobě námitkou započtení.
Dovolání žalobkyně tedy směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není podle zákona přípustné, Nejvyšší soud je proto podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243c odst. 3 věty první, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř. Žalovaný má právo na náhradu nákladů, které se skládají z odměny advokáta ve výši 2.100,- Kč podle §1 odst. 2, §6 odst. 1, §7 bod 5, §8 odst. 1 a §11 odst. 1 písm. k) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za jeden úkon právní služby, spočívající ve vyjádření se k dovolání žalobkyně, a z náhrady hotových výdajů ve výši 300,- Kč podle §2 odst. 1 a §13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., to vše zvýšeno o náhradu za daň z přidané hodnoty podle §137 odst. 3 o. s. ř., celkem tedy 2.904 Kč.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 6. 2019
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu