ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.2501.2019.1
sp. zn. 25 Cdo 2501/2019-255
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobkyně: J. H. , narozená XY, IČO: XY, bytem XY, místem podnikání XY, proti žalovanému: V. P. , narozený XY, IČO: XY, bytem i místem podnikání XY, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 7 C 161/2014, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 11. 2017, č. j. 58 Co 450/2017-191, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 11. 2017, č. j. 58 Co 450/2017-191, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 14. 8. 2017, č. j. 7 C 161/2014-176, kterým tento soud zastavil řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze dne 19. 12. 2016, č. j. 22 Co 398/2016-129, pro nezaplacení soudního poplatku z dovolání.
Proti tomuto usnesení podala žalobkyně, aniž byla zastoupena advokátem, dovolání a požádala o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení. O této žádosti pravomocně rozhodl Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 5. 6. 2018, č. j. 7 C 161/2014-212, tak, že se žalobkyni osvobození od soudních poplatků z dovolání nepřiznává a vyzval ji usnesením ze dne 26. 7. 2018, č. j. 7 C 161/2014-222, k zaplacení soudního poplatku z dovolání ve výši 4 000 Kč. Na tuto výzvu žalobkyně reagovala, aniž poplatek zaplatila, opětovnou žádostí o osvobození od soudních poplatků z dovolání, o níž již soud nerozhodl a věc předložil dovolacímu soudu.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
Podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Dovolatelka, která nebyla od soudního poplatku z dovolání osvobozena, nezaplatila soudní poplatek z dovolání ve stanovené lhůtě, ačkoli byla řádně k zaplacení vyzvána (soudem prvního stupně). Lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula marně, proto dovolací soud v souladu s §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích dovolací řízení podle §9 odst. 1 věta druhá zákona o soudních poplatcích zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. 10. 2019
JUDr. Hana Tichá
pověřená členka senátu