ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.2971.2019.1
sp. zn. 25 Cdo 2971/2019-464
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobkyně: Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 47116617, se sídlem Pobřežní 665/21, 186 00 Praha 8, proti žalované: K. V., narozená XY, bytem XY zastoupená JUDr. Pavlínou Zíkovou, advokátkou se sídlem Trojanova 2022/12, 120 00 Praha 2, o 245 700 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 17 C 19/2017, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. 9. 2018, č. j. 7 Co 932/2018-406, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 14. 3. 2018, č. j. 17 C 19/2017-318, uložil žalované povinnost zaplatit původní žalobkyni 164 812 Kč s příslušenstvím, zamítl žalobu co do zaplacení 80 888 Kč s příslušenstvím a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobkyně i žalované Krajský soud v Českých Budějovicích rozsudkem ze dne 26. 9. 2018, č. j. 7 Co 932/2018-406, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku o věci samé, změnil jej v zamítavém výroku tak, že uložil žalované povinnost zaplatit původní žalobkyni 80 888 Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů. Vzhledem k zániku původní žalobkyně, společnosti Pojišťovna České spořitelny, a.s. Vienna Insurance Group se sídlem náměstí Republiky 115, Pardubice, IČO 47452820, sloučením s nástupnickou společností Kooperativa pojišťovna, a.s., Vienna Insurance Group, k němuž došlo po právní moci rozsudku odvolacího soudu, rozhodl Okresní soud v Českých Budějovicích o procesním nástupnictví podle §107 o. s. ř. usnesením ze dne 17. 7. 2019, č. j. 17 C 19/2017-459, jež nabylo právní moci 14. 8. 2019.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, v němž navrhla, aby dovolací soud rozsudky soudů nižších stupňů změnil a žalobu zamítl nebo je zrušil a věc vrátil soudu prvního stupně k dalšímu řízení.
Podle §240 o. s. ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Bylo-li odvolacím soudem vydáno opravné usnesení, běží tato lhůta od doručení opravného usnesení (odst. 1). Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (odst. 2). Lhůta je zachována také tehdy, jestliže dovolání bylo podáno po uplynutí dvouměsíční lhůty proto, že se dovolatel řídil nesprávným poučením soudu o dovolání. Neobsahuje-li rozhodnutí poučení o dovolání, o lhůtě k dovolání nebo o soudu, u něhož se podává, nebo obsahuje-li nesprávné poučení o tom, že dovolání není přípustné, lze podat dovolání do tří měsíců od doručení (odst. 3).
Podle §241b odst. 3 o. s. ř. dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§237 až 238a) nebo které neobsahuje vymezení důvodu dovolání, může být o tyto náležitosti doplněno jen v průběhu trvání lhůty k dovolání. Nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v §241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal-li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto. Nebyl-li nedostatek podmínky uvedené v §241 ani ve lhůtě určené ke splnění této podmínky odstraněn, předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení zastaví.
V posuzované věci podala žalovaná nezastoupená advokátem dne 28. 12. 2018 včasné dovolání a současně požádala o ustanovení zástupce z řad advokátů a osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení. Usnesením ze dne 18. 2. 2019, č. j. 7 Co 183/2019-444, jež nabylo právní moci dne 6. 3. 2019, jí byla ustanovena zástupkyní pro dovolací řízení advokátka JUDr. Pavlína Zíková (a přiznáno osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení z 80 %). Dvouměsíční lhůta k doplnění dovolání podle §240 odst. 1 o. s. ř. proto začala běžet znovu od právní moci citovaného usnesení (§241b odst. 3 část věty druhé za středníkem o. s. ř.), skončila na počátku května 2019, přičemž doplnění dovolání zpracované ustanovenou právní zástupkyní žalované došlo soudu až na konci května, dne 29. 5. 2019, tedy opožděně. Na uvedeném závěru nemůže nic změnit skutečnost, že soud prvního stupně žalovanou (její právní zástupkyni) usnesením ze dne 14. 5. 2019 podle §43 odst. 1 o. s. ř. vyzval k odstranění vad dovolání v jím určené (soudcovské) lhůtě, neboť podle §243b o. s. ř. ustanovení §43 o. s. ř. pro dovolací řízení neplatí.
Nejvyšší soud proto opožděně podané dovolání žalované podle §§243c odst. 3 o. s. ř. a §218a o. s. ř. odmítl.
Nákladový výrok se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. září 2019
JUDr. Hana Tichá
pověřená členka senátu