ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.4028.2019.1
sp. zn. 25 Cdo 4028/2019-199
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Hany Tiché a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobců: a) M. V. , narozený XY, bytem XY, a b) K. V. , narozená XY, bytem XY, zastoupená žalobcem a) M. V., bytem XY, proti žalovaným: 1) R. F. , 2) J. K. , a 3) E. S. , všichni soudci Krajského soudu v Praze, se sídlem náměstí Kinských 5, 150 75 Praha 5, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 0 Nc 7513/2018, o dovolání žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 7. 2018, č. j. 22 Co 71/2018-76, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Městský soud v Praze usnesením ze dne 18. 7. 2018, č. j. 22 Co 71/2018-76, potvrdil usnesení ze dne 29. 5. 2018, č. j. 0 Nc 7513/2018-64, kterým Obvodní soud pro Prahu 5 nepřiznal žalobcům osvobození od soudních poplatků a neustanovil jim zástupce pro řízení ve věci ochrany osobnosti a o nemajetkovou újmu ve výši 5 000 000 Kč, neboť jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva z důvodu nedostatku pasivní legitimace na straně žalovaných.
Proti tomuto usnesení podali žalobci dovolání, ve kterém rekapitulují dosavadní průběh řízení a důvody, které je vedly k podání žaloby na ochranu osobnosti.
Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vzhledem k datu jeho vydání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §238 odst. 1 písm. i) a písm. j) o. s. ř. není dovolání přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce.
S ohledem na jednoznačnou dikci citovaných ustanovení, která s účinností od 30. 9. 2017 vylučují přípustnost dovolání proti poplatkovým rozhodnutím i proti rozhodnutím o žádosti o ustanovení zástupce, je dovolání žalobců objektivně nepřípustné, proto je Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
O náhradě případných nákladů tohoto dovolacího řízení rozhodne soud v konečném rozhodnutí (§243b, §151 odst. 1 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 12. 2019
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu