ECLI:CZ:NS:2019:25.CDO.777.2019.1
sp. zn. 25 Cdo 777/2019-125
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Robertem Waltrem v právní věci žalobce: P. B. , narozený XY, bytem XY, proti žalované: R. P. , soudkyně Okresního soudu v XY, se sídlem XY, o 200.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 24 C 229/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 1. 2019, č. j. 22 Co 128/2018-120, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 7. 1. 2019, č. j. 22 Co 128/2018-120, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 11. 10. 2018, č. j. 24 C 229/2015-114, jímž bylo řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2018, č. j. 58 Co 85/2018-105, zastaveno.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem.
K žádosti dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení rozhodl Obvodní soud pro Prahu 1 ze dne 31. 5. 2016, č. j. 24 C 229/2015-70, tak, že se dovolateli zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení neustanovuje, což následně potvrdil Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 12. 2017, č. j. 22 Co 334/2016-78, neboť dovolatel uplatňuje právo zřejmě bezúspěšně.
Nejvyšší soud k opětovné žádosti dovolatele o ustanovení zástupce z řad advokátů usnesením ze dne 12. 4. 2017, sp. zn. 30 Cdo 565/2017, zástupce dovolateli neustanovil, neboť se ztotožnil se závěrem obvodního soudu, že jde o zřejmě bezúspěšné uplatňování práva, a řízení o dovolání zastavil. Dovolatel reagoval opětovnou žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů.
V daném případě již dospěl Nejvyšší soud k závěru, že nejsou splněny předpoklady pro to, aby byl dovolateli v dovolacím řízení na jeho žádost ustanoven zástupce z řad advokátů. Vzhledem k tomu, že nedostatek povinného zastoupení dovolatele, který nemá právnické vzdělání, je nedostatkem podmínek řízení na straně účastníka, a vzhledem k tomu, že tento nedostatek nebyl ani přes výzvu soudu odstraněn, Nejvyšší soud podle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 2. 5. 2019
JUDr. Robert Waltr
předseda senátu