ECLI:CZ:NS:2019:25.ND.321.2019.1
sp. zn. 25 Nd 321/2019-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Roberta Waltra a JUDr. Hany Tiché v právní věci oprávněné:
T-Mobile Czech Republic a. s. , se sídlem Tomíčkova 2144/1, Praha 4, IČO 64949681, zastoupená Mgr. Markem Lošanem, advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, proti povinnému: L. N. , narozený XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody v Přibrami, o pověření provedením exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 1786/2019, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc, vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 1786/2019, projedná a rozhodne Okresní soud v Příbrami.
Odůvodnění:
U Okresního soudu v Rakovníku je pod sp. zn. 24 EXE 1786/2019 vedeno řízení, v němž soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis, se sídlem Exekutorského úřadu v Šumperku, požádal o pověření provedením exekuce k vymožení pohledávky oprávněné podle platebního rozkazu Okresního soudu v Rakovníku ze dne 28. 12. 2018, č. j. 4 C 267/2018-20. V průběhu řízení vyšlo najevo, že povinný je státním příslušníkem Slovenské republiky, na území České republiky nemá evidovaný žádný druh pobytu a je až do 15. 6. 2022 soudně vyhoštěn. V současné době se nachází ve výkonu trestu odnětí svobody v Příbrami s plánovaným koncem k datu 4. 9. 2020.
Okresní soud v Rakovníku usnesením ze dne 17. 6. 2019, č. j. 24 EXE 1786/2019-14, vyslovil svou místní nepříslušnost s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí podle §11 odst. 3 o. s. ř.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, místně příslušným exekučním soudem je soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
Nejvyšší soud, je-li žádán o určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu, určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, které bylo publikováno pod č. 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Skutečnost, zda povinný má exekučně postižitelný majetek na území České republiky, který by mohl být po nařízení exekuce soudním exekutorem zajištěn a zpeněžen, vyjde najevo až činností soudem pověřeného soudního exekutora v rámci provádění exekuce. Exekuční soud proto před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného a rozhoduje-li za této situace Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný exekuční soud podle zásady hospodárnosti (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, které bylo publikováno pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Po zvážení všech těchto okolností a s přihlédnutím k zásadě hospodárnosti řízení dospěl Nejvyšší soud k závěru, že je vhodné určit jako místně příslušný soud, v jehož obvodu povinný vykonává trest odnětí svobody (obdobně srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 11. 2015, sp. zn. 22 Nd 317/2015, či ze dne 24. 10. 2017, sp. zn. 23 Nd 327/2017). Proto podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. určil Okresní soud v Příbrami jako místně příslušný exekuční soud, který věc projedná a rozhodne.
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 7. 2019
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu