ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.1876.2019.1
sp. zn. 26 Cdo 1876/2019-662
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobkyně A. D. , narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Karlem Belatkou, advokátem se sídlem v Jihlavě, Žižkova 1934/12, proti žalovaným 1. S. O. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Adamem Kopeckým, LL.M., advokátem se sídlem v Praze 1, Zlatnická 1582/10, a 2. R. D. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému opatrovníkem městem Znojmo, se sídlem ve Znojmě, Obroková 1/12, o žalobě pro zmatečnost v řízení o určení otcovství a o úpravě poměrů, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 54 Co 291/2016, o dovolání 1. žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 22. ledna 2019, č. j. 5 Co 32/2018-634, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalovaný 1. napadl dovoláním usnesení Vrchního soudu v Olomouci (odvolací soud) ze dne 22. 1. 2019, č. j. 5 Co 32/2018-634, kterým potvrdil usnesení Krajského soudu v Brně (soud prvního stupně) ze dne 21. 9. 2018, č. j. 54 Co 291/2016-615 (ve znění opravného usnesení ze dne 19. 11. 2018, č. j. 54 Co 291/2016-621), jímž zastavil řízení o odvolání 1. žalovaného (proti usnesení téhož soudu ze dne 10. 8. 2018, č. j. 54 Co 291/2016-602, jímž zamítl žalobu pro zmatečnost), a rozhodl o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Podáním dovolání vznikla 1. žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [viz §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků 4.000 Kč.
Žalovaný 1. však na soudním poplatku zaplatil pouze 2.000 Kč (č. l. 648). Soudní poplatek nedoplatil ani po výzvě dovolacího soudu (usnesení ze dne 23. 7. 2019, č. j. 26 Cdo 1876/2019-658). Nejvyšší soud proto řízení podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 9. 2019
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu