ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.2535.2019.1
sp. zn. 26 Cdo 2535/2019-254
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné H. R. , narozené XY, bytem XY, adresou pro doručování XY, proti povinnému M. S. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Davidem Běhalem, advokátem se sídlem ve Zlíně, Fügnerovo nábřeží 2809, vyklizením bytu, vedené u Okresního soudu ve Zlíně pod sp. zn. 29 E 6/2018, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 3. dubna 2019, č. j. 58 Co 6/2019-212, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním usnesení Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně (odvolací soud) ze dne 3. 4. 2019, č. j. 58 Co 6/2019-212, kterým potvrdil usnesení Okresního soudu ve Zlíně (soud prvního stupně) ze dne 5. 11. 2018, č. j. 29 E 6/2018-139, jímž zamítl návrh povinného na odklad provedení výkonu rozhodnutí a návrhy povinného na zastavení výkonu rozhodnutí a rozhodl o náhradě nákladů řízení, současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Podáním dovolání vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek z dovolání [viz §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění účinném od 30. 9. 2017], který činí podle položky 23 bodu 2, 8 Sazebníku poplatků 4.000 Kč (pro trvání jeho poplatkové povinnosti není významné, že dovolání vzal zpět).
Přes výzvu dovolacího soudu (usnesení ze dne 22. 8. 2019, č. j. 26 Cdo 2535/2019-243), však povinný na soudním poplatku ničeho nezaplatil. Nejvyšší soud proto řízení podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 10. 2019
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu