Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 06.11.2019, sp. zn. 26 Cdo 3065/2019 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.3065.2019.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.3065.2019.1
sp. zn. 26 Cdo 3065/2019-223 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobkyně Nadace Český hudební fond , se sídlem v Praze 1 – Malé Straně, Besední 487/3, IČO: 61381390, zastoupené Mgr. Karlem Machánkem, advokátem se sídlem v Sedlci 120, proti žalovanému M. Š. , bytem XY, o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 14 C 214/2015, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. dubna 2019, č. j. 25 Co 107/2019-206, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 1 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 11. ledna 2018, č. j. 14 C 214/2015-145, připustil tam specifikovanou změnu žaloby. Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 19. dubna 2019, č. j. 25 Co 107/2019-206, odmítl odvolání žalovaného proti citovanému usnesení soudu prvního stupně a rozhodl o nákladech odvolacího řízení účastníků. Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací dovolání žalovaného proti usnesení odvolacího soudu odmítl podle §243c odst. 1 o.s.ř. (zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění po novele provedené zákonem č. 296/2017 Sb. – dále opět jen „o.s.ř.“), neboť směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o.s.ř., a není tudíž ve smyslu §238 odst. 1 písm. e/ o.s.ř. přípustné (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 22. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 35/2013, uveřejněné pod č. 62/2014 časopisu Soudní judikatura); přitom se nezabýval nedostatkem povinného advokátního zastoupení dovolatele (§241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř.) Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 6. 11. 2019 JUDr. Miroslav Ferák předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/06/2019
Spisová značka:26 Cdo 3065/2019
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.3065.2019.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Žaloba pro zmatečnost
Dotčené předpisy:§229 odst. 4 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2020-01-17