ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.3299.2019.2
sp. zn. 26 Cdo 3299/2019-165
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v právní věci žalobců a) Společenství vlastníků XY , se sídlem v XY, IČO XY, b) J. H. , bytem v XY, zastoupených Mgr. Ing. Pavlem Gondou, advokátem se sídlem v Praze 4, Dobevská 876/2, proti žalovaným 1) I. J. , narozené XY, 2) J. Š. , narozenému XY, oběma bytem v XY, zastoupeným JUDr. Filipem Hruškou, advokátem se sídlem v Praze 4, Táborská 619/46, o odstranění stavby, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 8 C 353/2017, o dovolání žalovaných proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. června 2019, č. j. 39 Co 133/2019-150, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku, takto:
Vykonatelnost rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 5. června 2019, č. j. 39 Co 133/2019-150, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
Žalobci se žalobou podanou dne 18. 12. 2017 u Obvodního soudu pro Prahu 4 domáhali odstranění nástavby postavené na terase v 8. nadzemním podlaží budovy č. p. XY, stojící na pozemcích parc. č. XY, zapsané v Katastru nemovitostí u katastrálního úřadu v XY, Katastrální pracoviště XY, na LV č. XY, v k. ú. XY, část obce XY, obec XY (dále jen „budova“, případně „předmětná budova“), tato nástavba spočívá ve zřízení dvou nových místností, které navazují na severní a jižní straně bytové jednotky č. XY na původní vstupy z bytové jednotky č. XY na terasu a jsou přičleněny k bytové jednotce č. XY (dále jen „nástavba“).
Obvodní soud pro Prahu 4 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 20. 2. 2019, č. j. 8 C 353/2017-103, rozhodl o povinnosti žalovaných do jednoho měsíce od právní moci rozsudku na vlastní náklady nástavbu odstranit (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).
K odvolání žalovaných Městský soud v Praze (odvolací soud) rozsudkem ze dne 5. 6. 2019, č. j. 39 Co 133/2019-150, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I. změnil tak, že žalovaní jsou povinni odstranit nástavbu do 3 měsíců od právní moci rozsudku, jinak jej v tomto výroku potvrdil (výrok I.), ve výroku II. rozsudek soudu prvního stupně změnil jen tak, že výše nákladů řízení činí 27 869 Kč, jinak jej v tomto výroku potvrdil (výrok II.), a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III.).
Proti rozsudku odvolacího soudu podali žalovaní dovolání, v jehož rámci požádali o odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku s ohledem na tvrzenou nepřiměřenost tříměsíční délky pariční lhůty.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) by dovolatelům mohla být způsobena závažná újma, dovolací soud vykonatelnost napadeného rozhodnutí podle §243 písm. a) o. s. ř. odložil do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto. Přihlédl přitom i k tomu, že z obsahu dovolání je seznatelné (zjistitelné), že bylo podáno včas, oprávněnou osobou za splnění podmínky advokátního zastoupení a neplatí pro ně žádné z omezení přípustnosti vypočtených v §238 o. s. ř. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. 12. 2019
JUDr. Jitka Dýšková
předsedkyně senátu