ECLI:CZ:NS:2019:26.CDO.4320.2018.1
sp. zn. 26 Cdo 4320/2018-158
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové ve věci žalobce města Strakonic , se sídlem ve Strakonicích, Velké náměstí 2, zastoupeného JUDr. Petrem Szabo, advokátem se sídlem ve Strakonicích, Školní 225, proti žalovanému K. K. , bytem ve S., zastoupenému JUDr. Jitkou Eismanovou, advokátkou se sídlem ve Strakonicích, Palackého náměstí 91, o vyklizení bytu, vedené u Okresního soudu ve Strakonicích pod sp. zn. 4 C 125/2016, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. dubna 2018, č. j. 7 Co 446/2018-139, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Žalovaný podal dovolání proti usnesení ze dne 27. dubna 2018, č. j. 7 Co 446/2018-139, jímž Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací potvrdil usnesení ze dne 15. února 2018, č. j. 4 C 125/2016-131, kterým mu Okresní soud ve Strakonicích přiznal osvobození od soudních poplatků za odvolání ze 70 %.
Přípustnost dovolání je upravena v ustanovení §237 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), avšak podle §238 odst. 1 písm. i/ o.s.ř. dovolání není přípustné proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek. Přípustnost dovolání tak nelze opřít o ustanovení §237 o.s.ř., neboť ustanovení §238 odst. 1 písm. i/ to vylučuje. Přípustnost dovolání pak nezakládá ani nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod č. 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Z uvedeného vyplývá, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento opravný prostředek přípustný. Nejvyšší soud je proto podle §243c odst. 1 o.s.ř. odmítl – se souhlasem všech členů senátu (§243c odst. 2 o.s.ř.) – pro nepřípustnost.
Nejvyšší soud nerozhoduje o nákladech dovolacího řízení, jestliže dovoláním napadené rozhodnutí odvolacího soudu není rozhodnutím, jímž se řízení končí, a jestliže řízení nebylo již dříve skončeno (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod č. 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 1. 2019
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu