ECLI:CZ:NS:2019:26.ND.263.2019.1
sp. zn. 26 Nd 263/2019
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Pavlíny Brzobohaté a JUDr. Jitky Dýškové ve věci oprávněné O2 Czech Republic a.s. , se sídlem v Praze 4 – Michli, Za Brumlovkou 266/2, IČO: 60193336, proti povinné S. V. , narozené XY, bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 290/2019, o určení místní příslušnosti soudu podle §11 odst. 3 o.s.ř., takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 290/2019 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Soudní exekutorka Mgr. Lenka Černošková, Exekutorský úřad Prostějov, se sídlem v Prostějově, Dolní 71, požádala Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 2.439,36 Kč s příslušenstvím.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 10. dubna 2019, č. j. 36 EXE 290/2019-13, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl o předložení věci podle §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť z výpisů ze základních registrů a z přípisu Ministerstva vnitra České republiky ze dne 15. března 2019 zjistil, že povinná není občankou České republiky, v České republice byla hlášena k pobytu na adrese XY, pouze od 25. června 2014 do 14. dubna 2016, a v současné době nemá na území České republiky povolen žádný druh pobytu.
Podle §11 odst. 3 o.s.ř., který se použije i pro exekuční řízení (§52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný její majetek v České republice (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu (§45 odst. 2 exekučního řádu).
Nejvyšší soud proto podle §11 odst. 3 o.s.ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. 7. 2019
JUDr. Miroslav Ferák
předseda senátu