ECLI:CZ:NS:2019:26.ND.455.2019.1
sp. zn. 26 Nd 455/2019-75
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Jitky Dýškové ve věci žalobců a) M. V. , narozeného XY, a b) K. V. , narozené XY, obou bytem XY, proti žalované K. P. , soudkyni Okresního soudu v Berouně, Wagnerovo náměstí 1249/3, Beroun, o ochranu osobnosti, vedené u Okresního soudu v Berouně pod sp. zn. 13 C 321/2018, ve věci dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. srpna 2019, č. j. 21 Co 205/2019-55, o návrhu žalobců na vyloučení soudkyně Nejvyššího soudu České republiky, takto:
Soudkyně Nejvyššího soudu České republiky JUDr. Hana Tichá není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu České republiky pod sp. zn. 25 Cdo 3457/2019.
Odůvodnění:
Žalobci napadli dovoláním usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 14. 8. 2019, č. j. 21 Co 205/2019-55. Podáním ze dne 21. 10. 2019 navrhli, aby soudkyně soudního oddělení 25 Cdo JUDr. Hana Tichá byla vyloučena z projednávání jejich dovolání. Podjatost soudkyně spatřovali zejména ve způsobu jejího rozhodování v předcházejících rozhodnutích vydaných v této věci a ve věcech souvisejících.
Označená soudkyně ve vyjádření k námitce podjatosti (ze dne 30. 10. 2019) uvedla, že k účastníkům ani k projednávané věci nemá žádný vztah, účastníky zná pouze z úřední činnosti a nejsou jí známy žádné důvody, pro které by měla být vyloučena.
Podle ustanovení §14 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti (odstavec 1). U soudu vyššího stupně jsou vyloučeni i soudci, kteří projednávali nebo rozhodovali věc u soudu nižšího stupně, a naopak. Totéž platí, jde-li o rozhodování o dovolání (odstavec 2). Z projednávání a rozhodnutí žaloby pro zmatečnost jsou vyloučeni také soudci, kteří žalobou napadené rozhodnutí vydali nebo věc projednávali (odstavec 3). Důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech (odstavec 4).
Rozhodnutí o vyloučení soudce podle ustanovení §14 o. s. ř. představuje výjimku z ústavní zásady, podle níž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (článek 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod); soudce lze vyloučit z projednávání a rozhodnutí přidělené věci jen ze zákonných důvodů, které mu brání věc projednat a rozhodnout v souladu se zákonem nezaujatě a spravedlivě.
V posuzovaném případě nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je tu důvod pochybovat o nepodjatosti soudkyně Nejvyššího soudu JUDr. Hany Tiché. K věci ani k účastníkům (jak vyplývá z jejího vyjádření) nemá z hlediska ustanovení §14 odst. 1 o. s. ř. žádný vztah, který by mohl představovat důvod k jejímu vyloučení z projednávání a rozhodnutí věci, a takový vztah nelze dovodit ani z údajů žalobců uvedených v jejich podáních. Dovolatelé netvrdí žádné konkrétní skutečnosti, které by zakládaly podjatost soudkyně Nejvyššího soudu, která je členkou senátu, jemuž byla věc přidělena podle rozvrhu práce. Důvodem vyloučení soudce nemohou být ani úvahy o správnosti dosud vydaných rozhodnutí v téže či jiné soudem projednávané věci, neboť to výslovně vylučuje ustanovení §14 odst. 4 o. s. ř. (srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 29. 7. 1999, sp. zn. 2 Cdon 828/96, uveřejněný pod č. 33/2000 v časopise Soudní judikatura).
Protože námitka podjatosti není důvodná, rozhodl Nejvyšší soud České republiky (§16 odst. 1 věta druhá o. s. ř.), že soudkyně JUDr. Hana Tichá není vyloučena z projednání a rozhodnutí věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 25 Cdo 3457/2019. Protože nebylo prováděno dokazování, bylo o námitce podjatosti uplatněné žalobci rozhodnuto bez nařízení jednání (§16 odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 12. 2019
JUDr. Pavlína Brzobohatá
předsedkyně senátu