Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 04.06.2019, sp. zn. 27 Cdo 2428/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2428.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2428.2018.1
sp. zn. 27 Cdo 2428/2018-419 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobce S. M. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice - Okresnímu soudu v Olomouci , se sídlem v Olomouci, tř. Svobody 16, PSČ 771 38, ve věci nejasného podání, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 5. 2. 2015, č. j. 12 Co 4/2015-134, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 16 Nc 109/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 20. 10. 2017, č. j. 69 Co 381/2017-372, takto: I. Dovolání se odmítá . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 4. 5. 2017, č. j. 16 Nc 109/2013-352, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků (výrok I.) a zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů (výrok II.). K odvolání žalobce Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 20. 10. 2017, č. j. 69 Co 381/2017-372, potvrdil usnesení soudu prvního stupně. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Podle §238 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“), není dovolání přípustné podle §237 o. s. ř. proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o návrhu na osvobození od soudního poplatku nebo o povinnosti zaplatit soudní poplatek [písmeno i/], a proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o žádosti účastníka o ustanovení zástupce [písmeno j/]. Právě o tento případ jde v posuzované věci. Nejvyšší soud proto - aniž v souladu s §241b odst. 2 o. s. ř. přezkoumával splnění podmínky povinného zastoupení - dovolání odmítl podle §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 4. 6. 2019 JUDr. Petr Šuk předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:06/04/2019
Spisová značka:27 Cdo 2428/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.2428.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§238 odst. 1 písm. i) o. s. ř.
§238 odst. 1 písm. j) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:08/05/2019
Podána ústavní stížnost sp. zn. III.ÚS 1936/19; sp. zn. III.ÚS 1936/19
Staženo pro jurilogie.cz:2022-03-12