ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3572.2018.1
sp. zn. 27 Cdo 3572/2018-246
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Šukem v právní věci M. R. , narozené XY, bytem v XY, o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 26. 9. 2007, č. j. 26. Co 75,76/2007-79, a proti usnesením Okresního soudu v Nymburku ze dne 12. 10. 2006, č. j. 15 C 4/2006-22, a ze dne 25. 10. 2006, č. j. 15 C 4/2006-35, o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 36 C 11/2009, o dovolání P. R. , narozeného XY, bytem v XY, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 4. 2018, č. j. 4 Co 237/2017-213, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Praze usnesením ze dne 4. 7. 2017, č. j. 36 C 11/2009-196, nepřiznal P. R. (dále jen „P. R.“) osvobození od soudních poplatků pro řízení o dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 7. 2016, č. j. 4 Co 182/2015-157 (výrok I.) a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce pro dovolací řízení (výrok II.).
[2] V záhlaví označeným usnesením Vrchní soud v Praze k odvolání P. R. rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil.
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal P. R. dovolání, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
[4] Nejvyšší soud odmítl dovolání podle §243f odst. 2, §243c odst. 3 věty první a §218a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jako opožděné, aniž se zabýval splněním podmínky uvedené v §241 o. s. ř. (§241b odst. 2 o. s. ř.).
[5] Podle §240 o. s. ř. může účastník podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni (odstavec 1 věta první). Zmeškání lhůty uvedené v odstavci 1 nelze prominout (odstavec 2 věta první).
[6] Podle §57 odst. 2 o. s. ř. lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo let se končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, kdy došlo ke skutečnosti určující počátek lhůty, a není-li ho v měsíci, posledním dnem měsíce. Připadne-li konec lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle §57 odst. 3 o. s. ř. je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
[7] V projednávané věci byl stejnopis písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu doručen P. R. dne 30. 5. 2018 (srov. doručenku na č. l. 216). Dovolání odevzdal P. R. osobně Krajskému soudu v Praze ve čtvrtek 30. 8. 2018. Posledním dnem lhůty, v níž mohl P. R. dovolání učinit u soudu, popřípadě podat k přepravě orgánu, který má povinnost je doručit, však bylo pondělí 30. 7. 2018; dovolání tedy bylo podáno po uplynutí lhůty stanovené v §240 odst. 1, větě první o. s. ř.
[8] Lze dodat, že dovolání by bylo odmítnuto i tehdy, bylo-li by podáno včas, a to z důvodu jeho objektivní nepřípustnosti [§238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř.].
[9] O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 11. 2019
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu