ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3714.2019.1
sp. zn. 27 Cdo 3714/2019-241
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci žalobkyně J. B. , narozené XY, bytem XY, proti žalovanému Stavebnímu bytovému družstvu SIGMA , se sídlem v Olomouci, Černá cesta 138/6, PSČ 779 00, identifikační číslo osoby 00495069, o vypořádání členských práv a povinností v bytovém družstvu a zaplacení pokuty za nepřevedení bytu, vedené u Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci pod sp. zn. 30 Cm 92/2018, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. 3. 2019, č. j. 5 Cmo 40/2019-185, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 24. 1. 2019, č. j. 30 Cm 92/2018-179, zastavil řízení o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 10. 4. 2018, č. j. 5 Cmo 65/2018-102 (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II.).
[2] Vrchní soud v Olomouci k odvolání žalobkyně v záhlaví označeným usnesením rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, ve kterém požádala o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
[4] Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci usnesením ze dne 10. 7. 2019, č. j. 30 Cm 92/2018-217, žádost dovolatelky o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a žádost dovolatelky o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl. Toto usnesení bylo k odvolání dovolatelky potvrzeno usnesením Vrchního soudu v Olomouci ze dne 13. 8. 2019, č. j. 5 Cmo 152/2019-227, a nabylo právní moci dne 21. 8. 2019.
[5] Protože dovolatelka nezaplatila soudní poplatek za dovolací řízení, Nejvyšší soud ji usnesením ze dne 13. 11. 2019, č. j. 27 Cdo 3714/2019-236, v souladu s §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyzval, aby do 15 dnů ode dne doručení usnesení zaplatila soudní poplatek za dovolání, který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4.000 Kč, a to na účet Nejvyššího soudu. Současně ji poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li uvedený soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě zaplacen. Usnesení bylo dovolatelce doručeno dne 19. 11. 2019.
[6] Na výzvu Nejvyššího soudu reagovala dovolatelka podáním ze dne 19. 11. 2019, ve kterém požádala o osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení.
[7] V usnesení ze dne 17. 7. 2013, sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněném pod číslem 99/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, Nejvyšší soud formuloval a odůvodnil závěr, podle kterého usnesením, jímž zamítne žádost účastníka o přiznání osvobození od soudních poplatků, je soud vázán (§170 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu; dále též jen „o. s. ř.“). Později podané (nové) žádosti téhož účastníka o přiznání osvobození od soudních poplatků může soud vyhovět jen tehdy, změní-li se u účastníka (žadatele) poměry, z nichž soud vycházel v původním (zamítavém) rozhodnutí pro účely právního posouzení původní žádosti. To, že samo právní posouzení předpokladů pro přiznání osvobození od soudních poplatků v prvním (zamítavém) rozhodnutí nebylo správné, důvodem pro to, aby soud vyhověl nové žádosti, být nemůže.
[8] Dovolatelka v nové žádosti změnu poměrů netvrdila. Nejvyšší soud je proto pravomocným usnesením soudu o nepřiznání osvobození od soudních poplatků za dovolací řízení vázán a nové žádosti vyhovět nemůže.
[9] Jelikož lhůta k zaplacení soudního poplatku za dovolací řízení určená dovolatelce Nejvyšším soudem marně uplynula, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
[10] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
[11] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 12. 2019
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu