errNsPouceni,

Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 22.10.2019, sp. zn. 27 Cdo 3927/2018 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3927.2018.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3927.2018.1
sp. zn. 27 Cdo 3927/2018-144 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci žalobce S. M. , narozeného XY, bytem XY, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 28. 11. 2013, č. j. 14 C 58/2011-153, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 14 C 23/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě– pobočky v Olomouci ze dne 28. 6. 2018, č. j. 69 Co 153/2018-127, takto: Dovolání se odmítá . Odůvodnění: [1] Žalobou pro zmatečnost podanou u Okresního soudu v Šumperku dne 12. 12. 2013 se žalobce domáhá zrušení usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 28. 11. 2013, č. j. 14 C 58/2011-153, jímž byla vyloučena k samostatnému řízení žaloba pro zmatečnost podaná žalobcem proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 27. 11. 2012, č. j. 69 Co 689/2012-101, uplatňuje zmatečnostní důvody zakotvené v §229 odst. 1 písm. e), g), odst. 2 písm. a) a odst. 3 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jeno. s. ř.“). [2] Okresní soud v Šumperku usnesením ze dne 2. 5. 2018, č. j. 14 C 23/2014-109, zamítl žádost žalobce o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 21. 4. 2017, č. j. 69 Co 201/2017-101, jímž bylo potvrzeno usnesení soudu prvního stupně o zastavení řízení o žalobě pro zmatečnost (výroky I. a II.). [3] Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci v záhlaví označeným usnesením k odvolání žalobce rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. [4] Žalobce podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl jako objektivně nepřípustné [§238 odst. 1 písm. i) a j) o. s. ř.], aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatele podle §241 o. s. ř. (§241b odst. 2 o. s. ř.). [5] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. 9. 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. V Brně dne 22. 10. 2019 JUDr. Petr Šuk předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:10/22/2019
Spisová značka:27 Cdo 3927/2018
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.3927.2018.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:čl. 1 §238 písm. i), j)) o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
Podána ústavní stížnost sp. zn. II.ÚS 487/20
Staženo pro jurilogie.cz:2020-04-25