ECLI:CZ:NS:2019:27.ND.210.2019.1
sp. zn. 27 Nd 210/2019-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci oprávněné O2 Czech Republic a.s. , se sídlem v Praze 4, Za Brumlovkou 266/2, PSČ 140 22, identifikační číslo osoby 60193336, proti povinné A. G., narozené XY, posledně bytem XY, o nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 536/2019, o určení místní příslušnosti, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 536/2019 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 13. 2. 2019, podaným u soudní exekutorky Mgr. Lenky Černoškové, Exekutorský úřad Prostějov, se sídlem v Prostějově, Dolní 71, PSČ 796 01, se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinné pro zaplacení pohledávky ve výši 7 183,78 Kč s příslušenstvím. Dne 27. 2. 2019 požádala označená soudní exekutorka Obvodní soud pro Prahu 5 (dále jen „obvodní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné.
[2] Usnesením ze dne 12. 3. 2019, č. j. 14 EXE 536/2019-12, vyslovil obvodní soud svoji místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení místní příslušnosti (výrok II.). Poté věc předložil Nejvyššímu soudu.
[3] Z obsahu spisu vyplývá, že povinná je státní občankou Ruské federace, není vedena v registru obyvatel, registru cizinecké policie pro pobyt cizinců a ani v registru osob podnikajících podle živnostenského zákona. Posledním místem pobytu povinné v České republice byla v záhlaví uvedená adresa, přičemž dle registru ISZR má pobyt v České republice ukončen ke dni 31. 1. 2017. Povinná byla předtím hlášena také na jiných adresách v Praze. V nalézacím řízení jí byl ustanoven opatrovník. Dosud také nebyl zjištěn žádný majetek povinné v České republice (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[4] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z ustanovení §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince.
Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[5] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[6] Podle §105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[7] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (srov. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[8] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v ustanovení §6 o. s. ř., určil Nejvyšší soud podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce a který již v řízení provedl některé dílčí procesní úkony (lustraci v příslušných registrech).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 7. 2019
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu