ECLI:CZ:NS:2019:27.ND.428.2018.1
sp. zn. 27 Nd 428/2018-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Marka Doležala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Petra Šuka v právní věci oprávněné České republiky – Obvodního soudu pro Prahu 4 , se sídlem v Praze 10, 28. pluku 1533/29b, PSČ 100 00, identifikační číslo osoby 00024414, proti povinné T. T. L. , narozené XY, naposledy bytem XY, o pověření exekutora a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2858/2018, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 24 EXE 2858/2018 projedná a rozhodne Okresní soud v Rakovníku.
Odůvodnění:
[1] Exekučním návrhem ze dne 5. 10. 2018, podaným dne 22. 10. 2018 u soudního exekutora Mgr. Jaroslava Homoly, Exekutorský úřad Brno - město, se oprávněná domáhá pověření a nařízení exekuce k vymožení pohledávky za povinnou ve výši 4.000 Kč, přiznané jí usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. 8. 2017, sp. zn. 6 T 15/2017, které nabylo právní moci dne 29. 8. 2017 a dne 5. 10. 2017 se stalo vykonatelným. Dne 5. 11. 2018 požádal soudní exekutor Mgr. Jaroslav Homola Okresní soud v Rakovníku o pověření a nařízení exekuce.
[2] Usnesením ze dne 8. 11. 2018, č. j. 24 EXE 2858/2018-15, Okresní soud v Rakovníku vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) a věc předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.), s tím, že „povinná je státní občankou Vietnamu, naposledy byl registrován její pobyt na území České republiky od 19. 11. 2012 do 14. 12. 2013 na adrese: XY“. Okresní soud nezjišťoval existenci majetku povinné před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením, odkazuje na usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
[3] Příslušnost exekučního soudu upravuje §45 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekučního řádu), ve znění pozdějších předpisů. Z §45 odst. 2 exekučního řádu vyplývá, že místně příslušným exekučním soudem je okresní soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Nemá-li povinný místo svého trvalého pobytu v České republice nebo místo pobytu podle věty první, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek.
[4] Podle §52 odst. 1 exekučního řádu se pro exekuční řízení přiměřeně použijí ustanovení občanského soudního řádu.
[5] Podle §105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek §11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu.
[6] Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
[7] Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v §6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle §11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí výše označené věci Okresní soud v Rakovníku, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 1. 2019
JUDr. Marek Doležal
předseda senátu