ECLI:CZ:NS:2019:28.CDO.1311.2019.1
sp. zn. 28 Cdo 1311/2019-179
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně IBC International Broker Company s.r.o. , identifikační číslo osoby: 27623017, se sídlem v Ostravě, Nádražní 213/10, zastoupené Mgr. Lukášem Stočkem, advokátem se sídlem v Novém Jičíně, K Nemocnici 168/48, proti žalovanému Z. M. , narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Davidem Černým, advokátem se sídlem v Olomouci, Horní náměstí 365/7, o zaplacení částky 644.212,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 18 C 194/2017, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 11. prosince 2018, č. j. 69 Co 212/2018-111, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozhodnutí, takto:
Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 11. prosince 2018, č. j. 69 Co 212/2018-111, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Odůvodnění:
V záhlaví označeným rozsudkem odvolacího soudu byl změněn rozsudek Okresního soudu v Olomouci ze dne 30. května 2018, č. j. 18 C 194/2017-84 (jímž byla žaloba v celém rozsahu zamítnuta), tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 644.212,50 Kč spolu se specifikovanými úroky z prodlení (výrok I), a současně bylo žalovanému uloženo nahradit žalobkyni náklady řízení u soudu prvního stupně a náklady odvolacího řízení v částkách po 32.211 Kč (výroky II a III).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž současně navrhl, aby dovolací soud odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí.
Podle §243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma.
Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, splněny.
Dovolání proti pravomocnému rozsudku odvolacího soudu bylo podáno oprávněnou osobou (účastníkem řízení), zastoupenou advokátem (§241 odst. 1 o. s. ř.), ve lhůtě stanovené §240 odst. 1 o. s. ř. a obsahuje zákonem stanovené obligatorní náležitosti (§241a odst. 2 o. s. ř.). Pro podané dovolání neplatí žádné z omezení přípustnosti dovolání, jež jsou vypočteny v ustanovení §238 o. s. ř., a nelze tak zcela vyloučit, že dovolání může být – za splnění některého z předpokladů uvedených v §237 o. s. ř. – přípustné. Podle dovoláním napadeného rozhodnutí – poté, kdy uplyne (pariční) lhůta ke splnění rozsudkem uložené povinnosti (§160 odst. 1, §161 odst. 1 o. s. ř.) – bude možno nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit exekuci, přičemž neprodleným výkonem rozhodnutí (nebo exekucí) by dovolateli hrozila závažná újma na jeho právech. Odklad vykonatelnosti rozhodnutí se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/2017).
Nejvyšší soud proto rozhodl, že se vykonatelnost rozsudku odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 7. 2019
Mgr. Petr Kraus
předseda senátu