ECLI:CZ:NS:2019:28.NCU.83.2019.1
sp. zn. 28 Ncu 83/2019-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Olgy Puškinové a soudců Mgr. Zdeňka Sajdla a Mgr. Petra Krause v řízení o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. T. , nar. XY, bytem XY, Spolková republika Německo, takto:
I. O návrhu na uznání rozhodnutí Okresního soudu Landau a. d. Isar, Spolková republika Německo, ze dne 14. 7. 2011, č. j. 001 F 47/11, o určení otcovství k nezletilému AAAAA (pseudonym), narozenému XY, jsou příslušné rozhodovat okresní soudy.
II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Okresnímu soudu v Domažlicích.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným Nejvyššímu soudu dne 17. 6. 2019 se navrhovatelka domáhala uznání výše označeného rozhodnutí Okresního soudu Landau a. d. Isar, Spolková republika Německo, ze dne 14. 7. 2011, č. j. 001 F 47/11. Z obsahu spisu přitom vyplývá, že všichni účastníci řízení o určení otcovství byli v době jeho vydání občany Spolkové republiky Německo.
Jelikož se jedná o rozhodnutí o určení otcovství vydané ve Spolkové republice Německo, řídí se jeho uznání právním režimem zakotveným v zákoně č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen „zákon č. 91/2012 Sb.“).
Dle ustanovení §55 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., jestliže byli všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož pravomocné rozhodnutí jde, nebo uznává-li se takové rozhodnutí orgánů jiných cizích států v domovských státech všech účastníků řízení, kteří jsou cizinci, použije se pro uznání pravomocných cizích rozhodnutí ve věcech určení a popření rodičovství ustanovení §52 obdobně.
Podle ustanovení §52 zákona č. 91/2012 Sb., byli-li všichni účastníci řízení v rozhodné době občany státu, o jehož rozhodnutí jde, mají pravomocná cizí rozhodnutí ve věcech uvedených v §51 v České republice bez dalšího řízení stejné právní účinky jako pravomocná rozhodnutí českých soudů.
Podle ustanovení §16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., i v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím; o takových návrzích však v České republice přísluší rozhodovat okresním soudům.
Nejvyšší soud, jenž není věcně příslušný k projednání předmětného návrhu, v souladu s §104a odst. 4 o. s. ř. rozhodl, že jsou v dané věci příslušné rozhodovat okresní soudy.
Na základě §104a odst. 6 o. s. ř. Nejvyšší soud rovněž rozhodl o postoupení věci Okresnímu soudu v Domažlicích, v jehož obvodu měla navrhovatelka hlášen poslední trvalý pobyt v České republice, pročež se lze domnívat, že by právě tento soud mohl být dle §16 odst. 2, věty třetí, zákona č. 91/2012 Sb. místně příslušným k projednání daného návrhu.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 11. 2019
JUDr. Olga Puškinová
předsedkyně senátu