ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.1797.2018.1
sp. zn. 29 Cdo 1797/2018-1149
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a JUDr. Zdeňka Krčmáře v konkursní věci úpadce J. M. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 38 K 25/2005, o rozvrhu výtěžku zpeněžení konkursní podstaty, o dovolání úpadce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. června 2016, č. j. 1 Ko 5/2016-915, takto:
Dovolací řízení se zastavuje .
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 15. února 2016, č. j. 38 K 25/2005-894, kterým Krajský soud v Brně (dále jen „konkursní soud“) rozhodl (ve vazbě na výčet celkem 7 konkursních věřitelů s konkretizovanými pohledávkami), že každá pohledávka zjištěná ve druhé třídě pohledávek bude uspokojena poměrně do výše 19,46602434 %, přičemž k uspokojení těchto pohledávek bude použito částky 196.221 Kč (bod I. výroku) a uložil správkyni konkursní podstaty tento rozvrh provést a podat mu o tom zprávu (bod II. výroku).
Proti usnesení odvolacího soudu podal úpadce 24. října 2016 dovolání (č. l. 932 spisu).
Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání [§241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)], konkursní soud jej usnesením ze dne 28. listopadu 2016, č. j. 38 K 25/2005-996 (doručeným dovolateli dne 30. listopadu 2016), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení.
Na usnesení konkursního soudu z 28. listopadu 2016 reagoval dovolatel podáním ze dne 15. prosince 2016 (č. l. 1000 spisu), jímž požádal o prodloužení lhůty k odstranění nedostatku povinného zastoupení. Jeho žádosti konkursní soud vyhověl a prodloužil uvedenou lhůtu usnesením ze dne 9. ledna 2017, č. j. 38 K 25/2005-1010, (doručeným dovolateli dne 11. ledna 2017) do 31. ledna 2017.
Na to dovolatel podáním ze dne 1. února 2016 (č. l. 1020 spisu), požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů dle §30 o. s. ř.
Usnesením ze dne 17. ledna 2018, č. j. 38 K 25/2005-1118, které bylo doručeno dovolateli dne 26. ledna 2018 a které nabylo právní moci dne 13. února 2018, konkursní soud žádosti úpadce nevyhověl.
S ohledem na výše uvedené a na skutečnost, že dovolatel neodstranil nedostatek povinného zastoupení ani později, zastavil Nejvyšší soud dovolací řízení dle §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) vyplývá z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona) [srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3409/2008, uveřejněné pod číslem 16/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek].
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 9. 2019
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu