ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.2800.2019.1
sp. zn. 29 Cdo 2800/2019-153
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Hynka Zoubka a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci žalobce I. , se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupeného Mgr. Lucií Zapletalovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Údolní 388/8, PSČ 602 00, proti žalovanému M. Ch. , bytem XY, zastoupenému Mgr. Evou Opluštilovou, advokátkou, se sídlem v Brně, Česká 154/12, PSČ 602 00, o náhradu škody ve výši 20 836 480,70 Kč, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 4 Cm 15/2015, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. března 2019, č. j. 6 Cmo 2/2019-133, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 3. srpna 2018, č. j. 4 Cm 15/2015-115, ve znění opravného usnesení ze dne 27. listopadu 2018, č. j. 4 Cm 15/2015-117, Krajský soud v Brně:
1/ Zastavil řízení (bod I. výroku).
2/ Uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 128 163,20 Kč do 3 dnů od právní moci usnesení, k rukám právního zástupce žalovaného (bod II. výroku).
K odvolání žalobce změnil Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 19. března 2019, č. j. 6 Cmo 2/2019-133, usnesení soudu prvního stupně v napadeném výroku o nákladech řízení tak, že žalobci uložil zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 8 228 Kč.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, v němž požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí změnil tak, že se potvrzuje usnesení soudu prvního stupně, a aby mu Nejvyšší soud přiznal náklady dovolacího řízení.
Nejvyšší soud dovolání odmítl podle §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné. Učinil tak proto, že dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř. a tomu, aby mohly být zkoumány podmínky přípustnosti dovolání podle §237 o. s. ř., brání ustanovení §238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř., podle kterého dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné též proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení.
Nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je (při splnění zákonem určených podmínek) přípustné, přípustnost dovolání rovněž nezakládá (srov. Shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 9. 2019
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu