ECLI:CZ:NS:2019:29.CDO.3154.2019.1
sp. zn. 29 Cdo 3154/2019-3609
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Rostislava Krhuta v konkursní věci úpadce JEDNOTY spotřebního družstva v Rumburku, družstva , se sídlem v Rumburku, Jiříkovská 842/10, PSČ 408 01, identifikační číslo osoby 00032042, o schválení konečné zprávy o zpeněžování majetku konkursní podstaty a o vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. K 174/95, o dovoláních konkursního věřitele č. 21, Svazu českých a moravských spotřebních družstev , zájmového sdružení právnických osob , se sídlem v Praze 3 - Žižkově, U Rajské zahrady 3/1912, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 00032743, zastoupeného JUDr. Michalem Žižlavským, advokátem, se sídlem v Praze 1 – Starém Městě, Široká 36/5, PSČ 110 00, a JUDr. Čeňka Svatoše , bytem XY, správce konkursní podstaty úpadce, zastoupeného JUDr. Tomášem Hlaváčkem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, PSČ 150 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. března 2019, č. j. 1 Ko 3/2018-3566, o návrhu na odklad vykonatelnosti, takto:
Návrh na odklad vykonatelnosti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. března 2019, č. j. 1 Ko 3/2018-3566, se zamítá .
Odůvodnění:
[1] Usnesením ze dne 7. června 2018, č. j. K 174/95-3549, schválil Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „konkursní soud“) konečnou zprávu o zpeněžování majetku z konkursní podstaty a o vyúčtování odměny a výdajů správce konkursní podstaty (dále jen „konečná zpráva“).
[2] Usnesením ze dne 29. března 2019, č. j. 1 Ko 3/2018-3566, Vrchní soud v Praze k odvolání JUDr. Čeňka Svatoše (dále jen „Č. S.“), správce konkursní podstaty úpadce:
1/ Změnil bod III. 3. výroku usnesení konkursního soudu tak, že se schvalují výdaje na odvody na pracovněprávní nároky ve výši 718.687 Kč a neschvalují se pracovněprávní nároky včetně odvodů ve výši 3.785.398 Kč.
2/ Změnil bod V. výroku usnesení konkursního soudu tak, že k rozvrhu zbývá částka 8.216.587,06 Kč.
3/ Potvrdil usnesení konkursního soudu ve zbývající části bodu III. výroku a v bodech IV. a VI. výroku.
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podali dovolání konkursní věřitel č. 21 (Svaz českých a moravských spotřebních družstev), a Č. S., požadujíce jeho zrušení a vrácení věci odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Č. S. současně navrhl, aby Nejvyšší soud odložil vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí.
[4] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2007) plyne z §432 odst. 1, §433 bodu 1. a §434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Srov. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3409/2008, uveřejněné pod číslem 16/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek [které je (stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže) dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu].
[5] Podle ustanovení §243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může soud, který o něm má rozhodnout, odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí.
[6] Usnesení, jímž konkursní soud schválil konečnou zprávu (usnesení odvolacího soudu je zčásti potvrzující nebo měnící) se nevykonává, takže odložení vykonatelnosti pojmově nepřichází v úvahu; srov. mutatis mutandis (k §243 o. s. ř.) např. důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 19. října 2006, sp. zn. 29 Odo 905/2006, uveřejněného pod číslem 83/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 6. září 2018, sp. zn. 29 Cdo 3079/2018.
[7] Nejvyšší soud proto návrh na odklad vykonatelnosti zamítl jako zjevně nedůvodný.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 5. listopadu 2019
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu