ECLI:CZ:NS:2019:29.ICDO.134.2018.1
MSPH 60 INS XY
160 ICm XY
sp. zn. 29 ICdo 134/2018-46
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Zdeňkem Krčmářem v právní věci žalobce S. V. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovanému JUDr. Janu Langmeierovi , se sídlem v Praze 5, Na Bělidle 997/15, PSČ 150 00, jako insolvenčnímu správci dlužníka T. H., narozeného XY, zastoupenému Mgr. Ludmilou Šturmovou, advokátkou, se sídlem v Praze 5, Na Bělidle 997/15, PSČ 150 00, o určení pravosti pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 160 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka T. H. , narozeného XY, bytem XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 60 INS XY, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 12. června 2018, č. j. 160 ICm XY, 103 VSPH XY (MSPH 60 INS XY), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Usnesením ze dne 6. února 2018, č. j. 160 ICm XY, rozhodl Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) o žalobě, kterou se žalobce (S. V.) domáhal vůči žalovanému (JUDr. Janu Langmeierovi, jako insolvenčnímu správci dlužníka T. H.) určení pravosti pohledávky ve výši 260.000 Kč, přihlášené do insolvenčního řízení vedeného u insolvenčního soudu na majetek dlužníka, tak, že:
1/ Žalobu odmítl (bod I. výroku).
2/ Vrátil žalobci zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč (bod II. výroku), s tím, že mu pro tyto účely má žalobce sdělit do 15 dnů od doručení usnesení číslo účtu pro vrácení soudního poplatku (bod III. výroku).
3/ Uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 8.228 Kč (bod IV. výroku).
[2] K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 12. června 2018, č. j. 160 ICm XY, 103 VSPH XY (MSPH 60 INS XY):
1/ Potvrdil usnesení insolvenčního soudu (první výrok).
2/ Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (druhý výrok).
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání.
[4] Jelikož při podání dovolání nebyl dovolatel zastoupen advokátem, ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání [ §241 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ] , insolvenční soud jej usnesením ze dne 23. srpna 2018, č. j. 160 ICm XY, doručeným dovolateli zvlášť dne 8. září 2018 (srov. doručenku u č. l. 44), vyzval, aby nedostatek povinného zastoupení odstranil do 15 dnů od doručení usnesení.
[5] Nedostatek povinného zastoupení dovolatel neodstranil (přes poučení o následcích nečinnosti). Předseda senátu Nejvyššího soudu (§243f odst. 2 o. s. ř.) proto podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
[6] Výrok o nákladech dovolacího řízení se opírá o ustanovení §243c odst. 3, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 větu první o. s. ř., když dovolatel z procesního hlediska zavinil zastavení dovolacího řízení a u žalovaného nebyly zjištěny žádné prokazatelné náklady dovolacího řízení.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. ledna 2019
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu