ECLI:CZ:NS:2019:29.ND.336.2019.1
sp. zn. 29 Nd 336/2019-16
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v exekuční věci oprávněného Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciové společnosti , se sídlem v Praze 9, Sokolovská 42/217, PSČ 190 00, identifikační číslo osoby 00005886, zastoupeného Mgr. Stanislavem Bodlákem, advokátem, se sídlem v Petrově nad Desnou 270, PSČ 788 16, proti povinnému A. K. , narozenému XY, posledně bytem XY, pro 1 500 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1813/2019, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1813/2019 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Exekučním návrhem ze dne 7. května 2019, podaným u soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, se oprávněný domáhá pověření a nařízení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 1 500 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 12. června 2019 požádal soudní exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 (dále jen „obvodní soud“) o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 8. prosince 2017, č. j. 35 C 642/2017-16, jenž nabyl právní moci dne 19. ledna 2018.
Usnesením ze dne 20. června 2019, č. j. 14 EXE 1813/2019-12, vyslovil obvodní soud svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud ji projedná a rozhodne. V odůvodnění uvedl, že „povinný neprochází registrem obyvatel, registrem cizinecké policie pro pobyt cizinců, ani registrem osob podnikajících dle živnostenského zákona. Soudu není znám ani případný majetek povinného umístěný v jeho obvodu.“
Následně předložil obvodní soud věc Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu.
Podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu,
jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, které je veřejnosti dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu).
Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u kterého bylo zahájeno exekuční řízení a který také vydal exekuční titul. V obvodu tohoto soudu bylo i poslední bydliště povinného na území České republiky.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 10. 2019
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu