ECLI:CZ:NS:2019:29.ND.340.2019.1
sp. zn. 29 Nd 340/2019-14
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a Mgr. Milana Poláška v právní věci oprávněného Dopravního podniku hl. m. Prahy, akciové společnosti , se sídlem v Praze 9, Sokolovská 42/217, PSČ 190 00, identifikační číslo osoby 00005886, zastoupeného Mgr. Stanislavem Bodlákem, advokátem, se sídlem v Petrově nad Desnou 270, PSČ 788 16, proti povinnému S. Z. , narozenému XY, naposledy bytem XY, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1738/2019, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 14 EXE 1738/2019 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Návrhem ze dne 1. dubna 2019 se oprávněný domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 1.524 Kč s příslušenstvím. Dne 5. června 2019 požádal soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis, Exekutorský úřad Šumperk, o pověření a nařízení exekuce Obvodní soud pro Prahu 5.
Obvodní soud pro Prahu 5 usnesením ze dne 12. června 2019, č. j. 14 EXE 1738/2019-10, vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl, že věc bude podle ustanovení §11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne, neboť podmínky místní příslušnosti nelze zjistit.
Podle ustanovení §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož bylo řízení zahájeno, v jehož obvodu se nacházelo poslední známé bydliště povinného a který vydal rovněž rozhodnutí (rozsudek ze dne 31. října 2017, č. j. 4 C 245/2017-18), jež slouží jako exekuční titul.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2019
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu