ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.74.2019.1
KSPH 64 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 74/2019-B-606
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužnice J. R. , narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 64 INS XY, o dovolání T. R. , narozeného XY, bytem XY, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. června 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Dovolatel je povinen zaplatit České republice soudní poplatek za dovolání ve výši 4 000 Kč , do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení, na účet Krajského soudu v Praze.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením odmítl odvolání T. R. (dále jen „T. R.“) ze dne 1. března 2019 jako neprojednatelné [§43 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)] a podané neoprávněnou osobou (§218 písm. b/ o. s. ř.) a zamítl návrh T. R. na přidělení bezplatného právního zastoupení a osvobození od soudních poplatků.
Proti usnesení odvolacího soudu podal T. R. dovolání (podání ze dne 24. června 2019), domáhaje se jeho zrušení.
Nejvyšší soud dovolání odmítl podle ustanovení §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
Dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v ustanovení §238a o. s. ř. a proti prvnímu výroku, jím odvolací soud odmítl odvolání T. R., není dovolání přípustné vzhledem k ustanovení §238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. (dovolání směřuje proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle §229 odst. 4 o. s. ř.). K tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. května 2013, sen. zn. 29 NSČR 35/2013, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročník 2014, pod číslem 62, které je dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu.
Dovolání není přípustné ani proti druhému výroku, jím odvolací soud zamítl návrh dovolatele na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. K nepřípustnosti dovolání srov. §238 odst. 1 písm. i/ a písm. j/ o. s. ř.
Výrok o povinnosti T. R. zaplatit soudní poplatek z dovolání se opírá o ustanovení §4 odst. 1 písm. i/ zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v aktuálním znění, jež se vzhledem k §11a zákona o soudních poplatcích prosazuje i u osob jinak osvobozených od poplatku podle §11 odst. 2 zákona o soudních poplatcích, nebo rozhodnutím soudu vydaným podle §138 o. s. ř. Dovolatel totiž podal dovolání proti rozhodnutí, proti kterému takovou možnost vylučuje ustanovení §238 o. s. ř.; učinil tak přesto, že se mu v napadeném rozhodnutí dostalo přiléhavého poučení o nepřípustnosti dovolání.
Soudní poplatek za dovolání činí (v souladu s položkou 23 odst. 2 Sazebníku poplatků tvořícího přílohu zákona o soudních poplatcích) 4 000 Kč. Splatnost soudního poplatku byla stanovena v souladu s §7 odst. 1 věta druhá zákona o soudních poplatcích.
S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí (24. června 2019) je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění (srov. bod 2., části první článku II. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. 8. 2019
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu