ECLI:CZ:NS:2019:29.NSCR.90.2019.1
KSOL 20 INS XY
sp. zn. 29 NSČR 90/2019-A-87
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Hynka Zoubka a JUDr. Zdeňka Krčmáře v insolvenční věci dlužníka S. Č. , narozeného XY, bytem XY, zastoupeného JUDr. Tomášem Vymazalem, advokátem, se sídlem v Olomouci, Wellnerova 1322/3, PSČ 779 00, o insolvenčním návrhu věřitelů 1/ NATUR PHARMA, s. r. o. , se sídlem v Praze 1, Spálená 95/25, Nové Město, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 24202428, zastoupeného Mgr. Pavlem Fryšákem, advokátem, se sídlem v Olomouci, Tomkova 57/27, PSČ 779 00, 2/ WEGA Ltd., s. r. o. , se sídlem v Havířově – Šumbarku, Ostravská 4/856, PSČ 736 01, identifikační číslo osoby 25902628, vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci pod sp. zn. KSOL 20 INS XY, o návrhu na nařízení předběžného opatření, o dovolání dlužníka proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 19. června 2019, č. j. KSOL 20 INS XY, 2 VSOL XY, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Usnesením se zde 9. dubna 2019, č. j. KSOL 20 INS XY, ve znění opravného usnesení ze dne 2. května 2019, č. j. KSOL 20 INS XY, Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále jen „insolvenční soud“):
1/ Nařídil [podle ustanovení §112 a §113 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)] k návrhu prvního insolvenčního navrhovatele předběžné opatření způsobem specifikovaným v bodu I. výroku.
2/ Ve zbývajícím rozsahu návrh na nařízení předběžného opatření zamítl (bod II. výroku).
3/ Uložil prvnímu insolvenčnímu navrhovateli zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (bod III. výroku).
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 19. června 2019, č. j. KSOL 20 INS XY, 2 VSOL XY:
1/ Potvrdil usnesení insolvenčního soudu „v odstavci I. bodech 1. - 5. výroku“ (první výrok).
2/ Odmítl odvolání dlužníka „proti bodu 6. odstavce I. výroku usnesení“ (druhý výrok).
Proti prvnímu (potvrzujícímu) výroku usnesení odvolacího soudu ze dne 19. června 2019 podal dlužník dovolání, požaduje, aby Nejvyšší soud napadenou část rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (ve znění účinném od 30. září 2017) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Nejvyšší soud dovolání odmítl podle §243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
Učinil tak proto, že dovolání nesměřuje proti žádnému z usnesení vypočtených v §238a o. s. ř. a tomu, aby mohly být zkoumány podmínky přípustnosti dovolání podle §237 o. s. ř., brání ustanovení §238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř., podle kterého dovolání podle §237 o. s. ř. není přípustné též proti usnesením, kterými bylo rozhodnuto o předběžném opatření.
Srov. v judikatuře (přímo pro insolvenční poměry) shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2014, sen. zn. 29 NSČR 92/2014 [ které je (stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže) dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu ], usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2014, sen. zn. 29 NSČR 98/2014 (ústavní stížnost proti tomuto usnesení odmítl Ústavní soud usnesením ze dne 5. května 2015, sp. zn. II. ÚS 3894/2014 [ které je (stejně jako další rozhodnutí Ústavního soudu zmíněné níže) dostupné na webových stránkách Ústavního soudu ], usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. listopadu 2014, sen. zn. 29 NSČR 118/2014, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. února 2016, sen. zn. 29 NSČR 36/2016, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. dubna 2017, sen. zn. 29 NSČR 24/2017 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. srpna 2019, sen. zn. 29 NSČR 59/2019.
Nesprávné poučení odvolacího soudu, že dovolání je (při splnění zákonem určených podmínek) přípustné, přípustnost dovolání rovněž nezakládá (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněné pod číslem 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek a v insolvenčních poměrech usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. července 2013, sen. zn. 29 NSČR 45/2012, jakož i nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, (předběžnému) insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 9. 2019
Mgr. Milan Polášek
předseda senátu