ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.1182.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 1182/2018-103
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce A. Ž. , nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 82 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 23 C 46/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 10. 2016, č. j. 28 Co 296/2016-71, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Napadeným rozsudkem potvrdil Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 29. 3. 2016, č. j. 23 C 46/2014-49, kterým soud prvního stupně zamítl žalobu.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, do něhož vtělil žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Žádost žalobce byla pravomocně zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 9. 1. 2017, č. j. 23 C 46/2014-79, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 18. 4. 2017, č. j. 28 Co 119/2017-86; řízení o dovolání žalobce proti usnesení odvolacího soudu bylo zastaveno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2019, sp. zn. 30 Cdo 1183/2018.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 31. 5. 2017, č. j. 23 C 46/2014-95, které bylo žalobci doručeno dne 15. 6. 2017, byl žalobce mimo jiné vyzván, aby si do 10. 7. 2017 zvolil pro dovolací řízení zástupce a jeho prostřednictvím podal dovolání, jinak Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce si přes uvedenou výzvu zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení nezvolil.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle §241b odst. 2 o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v §241, postupuje se obdobně podle §104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle §238 přípustné.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Dovolatel není pro dovolací řízení zastoupen advokátem nebo notářem a netvrdil ani nedoložil, že má právnické vzdělání. Uvedený nedostatek podmínky dovolacího řízení žalobce přes řádnou výzvu učiněnou soudem prvního stupně neodstranil. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce zastavil.
Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 10. 2019
Mgr. Hynek Zoubek
pověřený člen senátu