ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.1332.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 1332/2019-263
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce A. Ž., narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 244/2012, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. 6. 2017, č. j. 29 Co 262/2013-226, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem ze dne 14. 3. 2013, č. j. 15 C 244/2012-42, ve znění opravného usnesení ze dne 23. 4. 2013, č. j. 15 C 244/2012-66, Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně konstatoval porušení práva žalobce na spravedlivý proces dle čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 58/2008 (výrok I), zamítl žalobu na zaplacení částky 5 193,12 EUR a částky 2 741 EUR za každý další den řízení v období od 1. 12. 2012 do vynesení konečného rozhodnutí (výrok II) a uložil žalovanému zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 63 Kč (výrok III).
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu odvolacího řízení včetně dovolacího řízení a řízení o žalobě pro zmatečnost (výrok II rozsudku odvolacího soudu).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, při němž nebyl zastoupen. Současně s podáním dovolání žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 2. 10. 2017, č. j. 15 C 244/2012-247, soud prvního stupně nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků a zamítl žádost žalobce na ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Uvedené usnesení pak odvolací soud potvrdil usnesením ze dne 1. 12. 2017, č. j. 29 Co 421/2017-254.
V návaznosti na to soud prvního stupně žalobce usnesením ze dne 11. 2. 2019, č. j. 15 C 244/2012-258, vyzval, aby ve lhůtě dvaceti dní odstranil nedostatek povinného zastoupení. Žalobce však vytknutý nedostatek v uvedené lhůtě neodstranil, přestože byl soudem prvního stupně poučen, že v takovém případě Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. čl. II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 4. 2019
JUDr. Bohumil Dvořák
předseda senátu