ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.1448.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 1448/2019-294
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Tomášem Mottlem v právní věci žalobce L. P. , narozeného XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Ing. Janem Boučkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opatovická 1659/4, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 800 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 19 C 458/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 7. 2018, č. j. 54 Co 119/2018-261, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 4 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 27. 2. 2018, č. j. 19 C 458/2013-247, ve znění usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 5. 2018, č. j. 19 C 458/2013-256, zastavil dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku za dovolání dle §9 odst. 1 zákona č. 549/1992 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (výrok II).
Městský soud v Praze jako soud odvolací v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I odvolacího soudu) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (výrok II usnesení odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které však podáním ze dne 23. 5. 2019 vzal v celém rozsahu zpět.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud proto v souladu s §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 6. 2019
Mgr. Tomáš Mottl
pověřený člen senátu