ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.1694.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 1694/2019-41
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. B. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 1 500 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 109/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2018, č. j. 20 Co 194/2018-26, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Žalobce se žalobou ze dne 6. 6. 2017 domáhal náhrady škody, zadostiučinění, náhrady za vzniklou zdravotní a majetkovou újmu a zaplacení částky 1 500 000 Kč.
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2018, č. j. 20 Co 194/2018-26, bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 4. 2018, č. j. 17 C 109/2017-21, kterým byla žaloba odmítnuta.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.
Soud prvního stupně vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za podání dovolání ve výši 4 000 Kč (usnesením ze dne 20. 7. 2018, č. j. 17 C 109/2017-31), přičemž o následné žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků bylo rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 11. 2018, č. j. 17 C 109/2017-34, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. 2. 2019, č. j. 20 Co 27/2019-39 (které nabylo právní moci dne 26. 2. 2019), tak, že se žalobci nepřiznává osvobození od soudních poplatků. Z obsahu spisu plyne, že žalobce vyměřený soudní poplatek za podání dovolání ani dodatečně nezaplatil.
Ačkoliv žalobce nebyl již opětovně vyzván k zaplacení soudního poplatku, nemůže být pochyb, že je mu, a to i na základě průběhu mnoha dalších soudních řízení, jeho poplatková povinnost známa, stejně jako následky nezaplacení soudního poplatku, přičemž žalobce opakovaně, kromě podání případné nové žádosti o osvobození od soudních poplatků, na výzvy k zaplacení soudního poplatku tak jako tak nereaguje. Dovolací soud proto řízení o dovolání podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, zastavil, neboť žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 7. 2019
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu