ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.1836.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 1836/2019-40
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 2 002 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 17 C 258/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 1. 2019, č. j. 58 Co 27/2019-34, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 30. 11. 2018, č. j. 17 C 258/2017-28, bylo z důvodu nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o dovolání žalobce, které bylo podáno dne 7. 5. 2008 (výrok I), a bylo rozhodnuto o nákladech dovolacího řízení (výrok II). V záhlaví uvedeným usnesením Městského soudu v Praze bylo rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno a dne 20. 2. 2019 proti němu podal žalobce dovolání, aniž by byl zastoupen advokátem ve smyslu §241 o. s. ř.
Nejvyšší soud si je vědom, že žalobce nebyl vyzván, aby splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. Tímto postupem však nemohla být ohrožena žalobcova procesní práva, neboť z rozhodovací činnosti je Nejvyššímu soudu známo, že v desítkách téměř shodných sporů byl žalobce opakovaně ke splnění této podmínky vyzýván a žalobci je tudíž bezpochyby známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, in http:/nalus.usoud.cz, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015).
Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.), a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu §241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle §243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 7. 2019
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu