ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.1984.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 1984/2019-214
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce A. Ž. , nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 12 C 301/2011, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. 10. 2017, č. j. 53 Co 152/2017-157, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně svým rozsudkem ze dne 16. 12. 2016, č. j. 12 C 301/2011-124, [vedle rozhodnutí ve výrocích I. a II. o (ne)připuštění změny žaloby] zamítl žalobu o zaplacení částky 9 500 EUR (výrok III.), konstatoval porušení blíže specifikovaného práva žalobce (výrok IV.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok V.).
Napadeným rozsudkem Městský soud v Praze jako soud odvolací odmítl odvolání žalobce do výroku II. rozsudku soudu prvního stupně (výrok I. rozsudku odvolacího soudu), potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ohledně výroků III., IV. a V. (výrok II. rozsudku odvolacího soudu) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (výrok III. rozsudku odvolacího soudu).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, při jehož podání nebyl zastoupen advokátem. Návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení byl pravomocně zamítnut usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. 3. 2018, č. j. 12 C 301/2011-201, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 28. 5. 2018, č. j. 53 Co 178/2018-208.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Žalobce coby dovolatel není právně zastoupen, zároveň netvrdil, že má právnické vzdělání, a jeho žádost o ustanovení zástupce pro dovolací řízení byla pravomocně zamítnuta. Vzhledem k tomu, že žalobce byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. 2. 2019, č. j. 12 C 301/2011-212, řádně vyzván ke zvolení zástupce z řad advokátů pro dovolacího řízení, jakož i poučen o následcích nesplnění této výzvy, a po této výzvě zůstal nečinný, postupoval Nejvyšší soud podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a dovolací řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 8. 2019
Mgr. Hynek Zoubek
pověřený člen senátu