ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3102.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 3102/2019-331
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobkyně M. G. , narozené XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 8 000 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 179/2017, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. 10. 2018, č. j. 13 Co 346/2018-114, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení
Odůvodnění:
Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 8 000 000 Kč jako náhrady újmy vzniklé v souvislosti s tvrzeným nesprávným úředním postupem pracovnice Městského úřadu v Domažlicích, a také v souvislosti s nezákonnými soudními rozhodnutími, na základě kterých byl žalobkyni krátce po porodu odebrán syn, umístěn do ústavní výchovy a následně osvojen.
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále také „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 4. 1. 2018, č. j. 19 C 179/2017-56, zamítl žalobu, aby byla žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 8 000 000 Kč (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).
Městský soud v Praze (dále také „odvolací soud“) dovoláním napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně (dále také „dovolatelka“) včasné dovolání, při jehož podání nebyla zastoupena.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 16. 11. 2018, č. j. 19 C 179/2017-122, byla žalobkyně vyzvána, aby si ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání. Současně byla poučena, že nebude-li v uvedené lhůtě předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Výzva byla žalobkyni doručena dne 28. 11. 2018. Dne 13. 12. 2018 došla soudu žádost žalobkyně o určení advokáta pro podání dovolání.
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2019, č. j. 13 Co 137/2019-180, bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 19. 3. 2019, č. j. 19 C 179/2017-156, kterým nebylo žalobkyni přiznáno osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení, a kterým byla zamítnuta žádost žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Potvrzující usnesení Městského soudu v Praze bylo dovolatelce doručeno dne 7. 6. 2019.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Podle §241b odst. 2 o. s. ř. není-li splněna podmínka uvedená v §241, postupuje se obdobně podle §104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání podle §238 přípustné.
Podle §104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Podle §241b odst. 3 věty třetí o. s. ř. nebyl-li nedostatek podmínky uvedené v §241 ani ve lhůtě určené ke splnění této podmínky odstraněn, předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení zastaví.
Podle §243c odst. 3 věty třetí o. s. ř. nerozhodl-li předseda senátu soudu prvního stupně podle §241b odst. 3 věty třetí, ačkoliv se nezdařilo odstranit nedostatek podmínky uvedené v §241, rozhodne o zastavení dovolacího řízení pro nesplnění této podmínky dovolací soud.
Dovolatelka není v dovolacím řízení zastoupena advokátem nebo notářem a netvrdí ani nedoložila, že má právnické vzdělání. Dvouměsíční lhůta ke zvolení si advokáta a k podání řádného dovolání (§240 odst. 1 a §241b odst. 3 věta první ve spojení s §241a odst. 5 o. s. ř.), počítaná od právní moci rozhodnutí, kterým bylo rozhodnuto o žádosti dovolatelky o ustanovení zástupce, však dovolatelce marně uplynula dnem 7. 8. 2019 (§241b odst. 3, druhá věta v části za středníkem, o. s. ř.).
Dovolací soud tak uzavírá, že pro nedostatek povinného zastoupení nejsou splněny podmínky pro pokračování v dovolacím řízení, a proto řízení o dovolání žalobkyně zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 12. 2019
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu