ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3155.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 3155/2019-64
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 1 279 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 23/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2019, č. j. 12 Co 367/2018 - 56, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne ze dne 31. 10. 2018, č. j. 31 C 23/2018 - 51, bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 20. 9. 2018 z důvodu neodstranění vad podání, kterým se zahajuje řízení dle §43 a 79 o. s. ř. Žalobce podal dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo uvedené rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem ve smyslu §241a o. s. ř.
Nejvyšší soud si je vědom, že žalobce zde nebyl vyzván, aby splnil podmínku povinného zastoupení dle §241 o. s. ř. Tímto postupem však nemohla být ohrožena žalobcova procesní práva, neboť z rozhodovací činnosti je Nejvyššímu soudu známo, že v desítkách téměř shodných sporů byl žalobce opakovaně ke splnění této podmínky vyzýván a žalobci je tudíž bezpochyby známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, in http:/nalus.usoud.cz, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015).
Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§241 o. s. ř.), a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu §241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle §243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§243f odst. 3 o. s. ř).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 10. 2019
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu