ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3200.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 3200/2019-86
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce P. B. , nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 101/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 6. 2018, č. j. 20 Co 195/2018-60, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 14. 3. 2018, č. j. 20 C 101/2016-52, kterým soud odmítl podání žalobce ze dne 25. 7. 2016 doplněné podáním ze dne 22. 11. 2016 (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podáním dovolání ze dne 13. 8. 2018 vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků 4 000 Kč. Nejvyšší soud proto usnesením ze dne 30. 9. 2019, č. j. 30 Cdo 3200/2019-79, vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku a současně jej poučil, že nezaplatí-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě, dovolací řízení bude zastaveno. Žalobce soudní poplatek neuhradil, avšak požádal o osvobození od soudních poplatků a vznesl blíže nespecifikovanou námitku podjatosti.
Soudy nižších stupňů již v minulosti konstatovaly, že u žalobce nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků ve smyslu §30 o. s. ř. ve spojení s ustanovením §138 odst. 1 o. s. ř., pročež mu nebyl ustanoven zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (srov. usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 1. 2019, č. j. 20 C 101/2016-71, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 4. 2019, č. j. 20 Co 87/2019-77).
Nejvyšší soud proto nepřihlédl k žádosti o osvobození od soudních poplatků, poněvadž soudy jeho poměry za účelem zvážení, zda splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, posoudily ve výše uvedených rozhodnutích a jejich naplnění neshledaly, tudíž by rozhodnutí o jeho žádosti bylo pouze formální.
Dovolací soud rovněž nepřihlédl k žalobcem uplatněné námitce podjatosti, neboť s ohledem na způsob, jakým je tato námitka formulována, nelze než uzavřít, že se jedná o zjevné zneužití tohoto procesního institutu, které ve shodě s §2 a §6 o. s. ř. nepožívá právní ochrany (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 6. 2019, sp. zn. 30 Cdo 1068/2019, nebo ze dne 14. 5. 2019, sp. zn. 30 Cdo 1138/2019).
Protože žalobce dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu, dovolací soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 11. 2019
JUDr. Bohumil Dvořák
předseda senátu