ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3313.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 3313/2019-89
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Davidem Vláčilem ve věci žalobce J. H. , narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným: 1) Městský úřad Louny , sídlem v Lounech, Mírové nám. 35 a 2) Městský úřad Žatec , sídlem v Žatci, Nám. Svobody 1, o ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, projednávané před Okresním soudem v Lounech pod sp. zn. 25 Nc 2674/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21. 3. 2018, č. j. 11 Co 47/2018-73, takto:
Odůvodnění:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodněn:
Okresní soud v Lounech (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 11. 12. 2017, č. j. 25 Nc 2674/2015-65, zastavil řízení z důvodu nedostatku své věcně příslušnosti (výrok I usnesení) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II usnesení).
K odvolání žalobce Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví označeným usnesením usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I rozhodnutí odvolacího soudu) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II rozhodnutí odvolacího soudu).
Takto soudy rozhodly o žalobě, jíž se žalobce, podle jejího obsahu, domáhal proti oběma žalovaným ochrany před tvrzeně nezákonným zásahem správního orgánu spočívajícím v registraci blíže označených honebních společenství.
Usnesení odvolacího soudu napadl žalobce, nezastoupen advokátem, včasným dovoláním.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 7. 2019, č. j. 25 Nc 2674/2015-85, vyzval žalobce (dovolatele), aby si pro podání dovolání proti usnesení odvolacího soudu zvolil zástupcem advokáta nebo notáře a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc zvoleného advokáta (notáře) a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na toto usnesení, doručené dne 7. 8. 2019, žalobce ve stanovené lhůtě a ani později nijak nereagoval.
Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II odst. 2 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, dovolací řízení zastavil.
Povinné zastoupení advokátem představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejího splnění nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal a ani netvrdil, že je zastoupen advokátem (notářem) nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení a na výzvu soudu prvního stupně nijak nereagoval. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí ve spojení s ustanovením §243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. a dovolací řízení zastavil (ve smyslu ustanovení §241b odst. 3 věta třetí o. s. ř.).
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 8. 10. 2019
JUDr. David Vláčil pověřený člen senátu