Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 10.12.2019, sp. zn. 30 Cdo 3852/2019 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3852.2019.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3852.2019.1
sp. zn. 30 Cdo 3852/2019-81 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce Z. N., nar. XY, bytem XY, proti žalované České správě sociálního zabezpečení, se sídlem v Praze 5, Křížová 1292/25, o zastavení srážek ze starobního důchodu a vrácení nezákonně provedených srážek žalobci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 25 C 435/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2019, č. j. 62 Co 62/2019-55, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 5 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 6. 12. 2018, č. j. 25 C 435/2018-24, řízení zastavil (výrok I), a rozhodl, že po právní moci usnesení bude věc postoupena České správě sociálního zabezpečení (výrok II). Soud prvního stupně také rozhodl o nákladech řízení tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (výrok III). Napadeným usnesením ze dne 25. 2. 2019, č. j. 62 Co 62/2019-55, Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 22. 5. 2019 včasné dovolání (č. l. 59), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem, a současně požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně o žádosti žalobce rozhodl usnesením ze dne 6. 8. 2019, č. j. 25 C 435/2018-65, tak, že žalobci se neustanovuje zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Odvolací soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 11. 9. 2019, č. j. 62 Co 298/2019-72, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Uvedené usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 3. 10. 2019. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 17. 10. 2019, č. j. 25 C 435/2018-75, které bylo žalobci řádně doručeno dne 25. 10. 2019, byl žalobce vyzván, aby doložil soudu své právnické vzdělání nebo řádnou plnou moc advokáta, který dovolání ze dne 29. 5. 2019 (správně 22. 5. 2019 – pozn. Nejvyššího soudu) sepsal, neboť pro sepis dovolání a pro účast na dovolacím řízení musí být účastník zastoupen advokátem, pokud sám nemá právnické vzdělání. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li do 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení prokázáno právnické vzdělání žalobce či předložena soudu plná moc pro zvoleného advokáta, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Soud prvního stupně upozornil žalobce na to, že zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, bude ke splnění podmínky zastoupení nezbytné, aby takový advokát již učiněné podání nahradil nebo doplnil podáním vlastním. Žalobce na uvedenou výzvu soudu prvního stupně reagoval pouze námitkou proti takovému postupu. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (viz čl. II zákona č. 296/2017 Sb.), dále jeno. s. ř.“. Ustanovení §241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje §241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §241b odst. 2 části věty před středníkem a §104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 12. 2019 JUDr. Pavel Simon předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:12/10/2019
Spisová značka:30 Cdo 3852/2019
ECLI:ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.3852.2019.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastoupení
Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§241 o. s. ř. ve znění od 30.09.2017
§241b odst. 2 část věty před středníkem o. s. ř. ve znění od 30.09.2017
§104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. ve znění od 30.09.2017
Kategorie rozhodnutí:E
Staženo pro jurilogie.cz:2020-02-14