ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.4034.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 4034/2018-95
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Jiřím Němcem ve věci P. B. , nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 1 480 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 197/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 11. 2017, č. j. 54 Co 416/2017-70, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací v záhlaví citovaným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 12. 10. 2017, č. j. 19 C 197/2016-65, kterým bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 20. 4. 2016, doručené Okresnímu soudu v Hradci Králové dne 22. 4. 2016, ve spojení s podáním ze dne 1. 9. 2016 a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok I. usnesení odvolacího soudu). Současně odvolací soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II. usnesení odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 21. 12. 2017 dovolání. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 1. 2. 2018, č. j. 19 C 197/2016-75, které bylo žalobci doručeno dne 9. 2. 2018, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti napadenému usnesení odvolacího soudu. Současně jej poučil, že nebude-li ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, soud prvního stupně dovolací řízení zastaví.
Soud prvního stupně dalším usnesením ze dne 1. 2. 2018, č. j. 19 C 197/2016-76, které bylo žalobci doručeno rovněž dne 9. 2. 2018, vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 4 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce na tuto výzvu reagoval podáním ze dne 15. 2. 2018, ve kterém požádal soud o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 26. 3. 2018, č. j. 19 C 197/2016-80, rozhodl o této žádosti tak, že žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků a neustanovil mu zástupce pro dovolací řízení. Odvolací soud usnesením ze dne 14. 6. 2018, č. j. 54 Co 177/2018-86, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 25. 6. 2018. Žalobce reagoval na opětovnou výzvu soudu prvního stupně, aby do 15 dnů od jejího doručení zaplatil soudní poplatek za dovolání (jemu doručenou dne 8. 8. 2018), další žádostí o osvobození od soudních poplatků, aniž by uvedl jakékoliv nové skutečnosti oproti předchozí žádosti.
Se zřetelem k době zahájení dovolacího řízení se uplatní pro dovolací řízení – v souladu s bodem 1 článku II, části první a s článkem VI, části třetí, přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád a zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, oba ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“ a „zákon o soudních poplatcích“).
Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků 4 000 Kč. Tímto okamžikem byl soudní poplatek též splatný (srov. §7 odst. 1 větu první zákona o soudních poplatcích).
Soudy obou stupňů po posouzení skutečností tvrzených žalobcem konstatovaly, že u něj nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení podle ustanovení §138 odst. 1 o. s. ř. (a rovněž zamítly jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení ve smyslu §30 o. s. ř.), přičemž na jeho opakovanou žádost, v níž nebyly uvedeny žádné nové skutečnosti oproti žádosti, o které bylo již pravomocně rozhodnuto, soud prvního stupně správně nebral zřetel, neboť se jednalo o obstrukční počínání.
Protože žalobce jako dovolatel dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl opakovaně vyzván soudem prvního stupně, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích za použití §243f odst. 2 o. s. ř.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 7. 2019
Mgr. Jiří Němec
pověřený člen senátu