ECLI:CZ:NS:2019:30.CDO.4549.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 4549/2018-57
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Jiřím Němcem ve věci P. B. , nar. XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 702 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 6 C 77/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 11. 2017, č. j. 25 Co 419/2017-28, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze jako soud odvolací v záhlaví citovaným usnesením potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 (jako soudu prvního stupně) ze dne 12. 9. 2017, č. j. 6 C 77/2017-21, kterým bylo odmítnuto podání žalobce doručené soudu dne 23. 2. 2017 a bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok I. usnesení odvolacího soudu), a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II. usnesení odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 1. 2. 2018 dovolání. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 22. 3. 2018, č. j. 6 C 77/2017-35, které bylo žalobci doručeno dne 3. 4. 2018, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti napadenému usnesení odvolacího soudu. Současně jej poučil, že nebude-li ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení soudu předložena plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Dalším usnesením ze dne 22. 3. 2018, č. j. 6 C 77/2017-34, které bylo žalobci doručeno rovněž dne 3. 4. 2018, soud prvního stupně vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Současně jej poučil, že nebude-li ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
Žalobce na tyto výzvy reagoval podáním ze dne 12. 4. 2018, ve kterém požádal soud o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 17. 4. 2018, č. j. 6 C 77/2017-39, rozhodl o této žádosti tak, že žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 2. 7. 2018, č. j. 25 Co 212/2018-45, které nabylo právní moci dne 27. 7. 2018, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Soud prvního stupně poté usnesením ze dne 2. 10. 2018, č. j. 6 C 77/2017-50, které bylo žalobci doručeno dne 5. 10. 2018, opětovně vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 5 000 Kč ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení a opětovně jej poučil o zastavení řízení, nebude-li ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplacen. Na tuto výzvu reagoval žalobce další žádostí o osvobození od soudních poplatků, aniž by uvedl nové skutečnosti oproti předchozí žádosti, a na soudním poplatku za dovolání ničeho nezaplatil.
Se zřetelem k době zahájení dovolacího řízení se uplatní pro dovolací řízení – v souladu s bodem 1 článku II, části první a s článkem VI, části třetí, přechodných ustanovení zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony – zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád a zákon č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, oba ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“ a „zákon o soudních poplatcích“).
Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků 4 000 Kč. Tímto okamžikem byl soudní poplatek též splatný (srov. §7 odst. 1 větu první zákona o soudních poplatcích).
Soudy obou stupňů po posouzení skutečností tvrzených žalobcem konstatovaly, že u něj nejsou splněny předpoklady pro osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení podle ustanovení §138 odst. 1 o. s. ř. (rovněž zamítly jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení ve smyslu §30 o. s. ř.), přičemž na jeho opakovanou žádost o osvobození od soudních poplatků, v níž nebyly uvedeny žádné nové rozhodné skutečnosti oproti žádosti, o které bylo již pravomocně rozhodnuto, soud prvního stupně správně nebral zřetel, neboť se jednalo o obstrukční počínání žalobce.
Protože žalobce jako dovolatel dosud nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl opakovaně vyzván soudem prvního stupně, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle ustanovení §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích za použití §243f odst. 2 o. s. ř. V situaci, kdy na soudním poplatku za dovolání žalobce nezaplatil ničeho, není rozhodné, že výše poplatku byla ve výzvách soudu stanovena v nesprávné výši (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 4. 2016, sp. zn. 23 Cdo 4438/2015, a ze dne 29. 8. 2017, sp. zn. 23 Cdo 3124/2017, jež jsou veřejnosti dostupná na http://www.nsoud.cz ).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 9. 2019
Mgr. Jiří Němec
pověřený člen senátu