ECLI:CZ:NS:2019:30.ND.435.2019.1
sp. zn. 30 Nd 435/2019-70
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců Mgr. Víta Bičáka a Mgr. Michaela Nipperta, v právní věci žalobce DT MOSTÁRNA, a.s., identifikační číslo osoby 27701042, se sídlem v Prostějově, Dolní č. 100, Česká republika, zastoupeného Mgr. Martinem Začalem, advokátem se sídlem v Olomouci, tř. Svobody 43/39, proti žalovanému MOGET a.s., identifikační číslo osoby 31568611, se sídlem v Bratislavě, Vranovská 23, Slovenská republika, o zaplacení částky 204 138 EUR a částky 4 356 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 4 C 67/2019, o určení místní příslušnosti podle §11 odst. 3 o. s. ř., takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 4 C 67/2019 projedná a rozhodne Okresní soud v Prostějově.
Odůvodnění:
Dne 24. 5. 2019 podal žalobce k Okresnímu soudu v Prostějově žalobu proti žalovanému, kterou se domáhá zaplacení částky 204 138 EUR a částky 4 356 Kč s příslušenstvím, ze smlouvy o dílo uzavřené dne 29. 3. 2017 mezi žalobcem a žalovaným, kterou se žalobce zavázal žalované vyrobit a dodat ocelové konstrukce mostů na silnici E134 v Norsku.
Okresní soud v Prostějově usnesením ze dne 23. 7. 2019, č. j. 4 C 67/2019-61, vyslovil svoji místní nepříslušnost a rozhodl, že věc předkládá Nejvyššímu soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř., neboť dospěl k závěru, že podmínky místní příslušnosti nelze zjistit. Dle článku 17.1. smlouvy o dílo ze dne 29. 3. 2017 si smluvní strany, tj. žalobce a žalovaný, ujednali, že „případné spory vzniklé z této smlouvy budou řešeny přátelskou cestou, pokud však nedojde k dohodě, přísluší řešení sporů obchodním soudům ČR“ .
Dle §11 odst. 1 o. s. ř. se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení. Dle §11 odst. 3 o. s. ř., jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu dle §11 odst. 3 o. s. ř. na základě pravomocného rozhodnutí, jímž soud prvního stupně vyslovil svou místní nepříslušnost a rozhodl o postoupení věci Nejvyššímu soudu za účelem určení místně nepříslušného soudu, Nejvyšší soud určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní).
Nejvyšší soud se proto zabýval otázkou místní příslušnosti konkrétního soudu v České republice.
Dle §84 o. s. ř. je k řízení příslušný obecný soud účastníka, proti němuž návrh směřuje (žalovaného), není-li stanoveno jinak.
Dle §85 odst. 3 o. s. ř. je obecným soudem právnické osoby okresní soud, v jehož obvodu má sídlo.
Dle §86 odst. 2 o. s. ř. proti tomu, kdo nemá jiný příslušný soud v České republice, je možno uplatnit majetková práva u soudu, v jehož obvodu má majetek. Dle §86 odst. 3 o. s. ř. lze proti zahraniční osobě podat žalobu (návrh na zahájení řízení) i u soudu, v jehož obvodu je v České republice umístěn její závod nebo organizační složka jejího závodu.
Žalovaný je právnická osoba se sídlem ve Slovenské republice. Lustrací provedenou Nejvyšším soudem bylo zjištěno, že žalovaný měl na území České republiky odštěpný závod, a to MOGET - a.s., odštěpný závod, identifikační číslo osoby 63025574, umístěný na adrese Návsí 422, PSČ 739 92, jehož činnost již byla ukončena a kde dni 20. 9. 2019 došlo k jeho zániku. Z obsahu spisu nevyplývá, že by měl uvedený již zaniklý odštěpný závod žalovaného jakýkoli vztah s předmětem sporu. Z obsahu spisu rovněž nevyplývá, a Nejvyššímu soudu není známo, že by žalovaný měl na území České republiky majetek. Žalovaný tedy nemá v České republice obecný soud a místně příslušný soud tak nelze určit.
S ohledem na výše uvedené je zřejmé, že jsou naplněny zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu dle §11 odst. 3 o. s. ř., Nejvyšší soud proto určil, že žalobu projedná a rozhodne z důvodu vhodnosti Okresní soud v Prostějově, v jehož obvodu se nachází sídlo žalobce a u něhož bylo řízení zahájeno.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. 12. 2019
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu