ECLI:CZ:NS:2019:32.CDO.3325.2019.1
sp. zn. 32 Cdo 3325/2019-253
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Gajdziokovou v právní věci žalobkyň a) České republiky - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových , se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, identifikační číslo osoby 69797111 a b) M. B. , narozené XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Dmitrijem Pavlenko, advokátem se sídlem v Jičíně, Husova 393, proti žalovaným 1) Z. J. , narozené XY, bytem v XY, zastoupené JUDr. Janem Malým, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 5/49, 2) M. J. , narozenému XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Martinem Řeřichou, advokátem se sídlem v Praze 10, Rybalkova 187/27, 3) R. P. , narozené XY, bytem v XY, 4) MAVE Jičín, a. s. , se sídlem v Radimi, Lháň 21, identifikační číslo osoby 00580384, zastoupené JUDr. Petrem Gracíkem, advokátem se sídlem v Novém Bydžově, Masarykovo náměstí 1144, a 5) České republice - Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, identifikační číslo osoby 69797111, o žalobě pro zmatečnost podané původním žalobcem a) proti rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 14. 5. 2007, č. j. 10 C 68/2006-167, a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2008, č. j. 25 Co 395/2007-238, vedené u Okresního soudu v Jičíně pod sp. zn. 6 C 72/2008, o dovolání původního žalobce a) proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. 3. 2014, č. j. 25 Co 488/2013-186, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Jičíně usnesením ze dne 17. 5. 2013, č. j. 6 C 72/2008-110, zamítl žalobu pro zmatečnost podanou původním žalobcem a) J. B., narozeným XY, bytem v XY, [dále též jen „původní žalobce a)“], proti rozsudku Okresního soudu v Jičíně ze dne 14. 5. 2007, č. j. 10 C 68/2006-167, a proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 1. 2008, č. j. 25 Co 395/2007-238 (výrok I.), a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II. až V.).
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Hradci Králové k odvolání původního žalobce a) usnesení soudu prvního stupně ve vztahu mezi původním žalobcem a) a žalovanými potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý až pátý výrok).
Proti usnesení odvolacího soudu podal původní žalobce a) dovolání.
Dříve než bylo Nejvyšším soudem rozhodnuto o podaném dovolání J. B., dne 31. 8. 2014 zemřel. Okresní soud v Jičíně poté usnesením ze dne 29. 5. 2019, č. j. 6 C 72/2008-233, jež nabylo právní moci dne 17. 9. 2019, rozhodl, že v řízení bude pokračováno s Českou republikou - Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze, Rašínovo nábřeží 390/42 jako s procesním nástupcem zůstavitele J. B.
Podáním ze dne 25. 11. 2019, doručeným dovolacímu soudu téhož dne, vzala současná žalobkyně a) dovolání podané J. B. zpět.
Vzhledem k datu vydání napadeného rozhodnutí odvolacího soudu a k době zahájení řízení se uplatní pro dovolací řízení - v souladu s bodem 7. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, a s bodem 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony a s bodem 2. čl. II přechodných ustanovení části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony - zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (dále jen „o. s. ř.“).
Podle ustanovení §243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Jelikož dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud dovolací řízení podle shora citovaného ustanovení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (srov. §243f odst. 3 větu druhou o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 11. 2019
JUDr. Hana Gajdzioková
předsedkyně senátu